ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6865/2019

г. Челябинск

20 июня 2019 года

Дело № А47-14082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 марта 2019г. по делу № А47-14082/2018 (судья Лазебная Г.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт - Тендер» (далее – истец, ООО «Эксперт - Тендер», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Советская Россия» (далее – ответчик, ФГУП «Советская Россия», предприятие) о взыскании задолженности в размере 3 751 109 руб. 91 коп., в том числе: 3 249 722 руб. 92 коп. - основной долг, 275 197 руб. 37 коп. - неустойка (пени), 226 189 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере                  41 756 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019) заявленные требования удовлетворены частично. С Федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - Тендер» взыскана задолженность в сумме 3 524 920 руб. 29 коп., в том числе: 3 249 722 руб. 92 коп. - основной долг, 275 197 руб. 37 коп. - неустойка (пени), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 238 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГУП «Советская Россия» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с решением суда в части взыскания неустойки и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с тем, что в ряде районов Оренбургской области с 18.05.2018 и на протяжении всего летнего периода наблюдались опасные агроклиматические явления (суховеи, засуха атмосферная, засуха почвенная) создалась чрезвычайная ситуация на посевах сельскохозяйственных культур и произошла гибель сельскохозяйственных культур. Указом Губернатора Оренбургской области от 25.07.2018 №412-ук введен режим чрезвычайной ситуации с 25.07.2018 на территории 34 муниципальных образований, в том числе на посевных землях Адамовского района. Комиссией вынесен акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации в отношении ФГУП «Советская Россия», в котором отражен материальный ущерб в результате наступления чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 8.8. контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На этом основании, предприятие считает незаконным и необоснованным взыскание неустойки с ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком лишь в части взыскания неустойки по государственному контракту и возражений против пересмотра решения суда только в этой части не заявлено, в соответствии с частью  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 ООО «Эксперт - Тендер» (поставщик) и ответчиком (покупатель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.05.2017 № 0553400000117000002-1 (извещение № 0553400000117000002 от 27.04.2017 на портале zakupki.gov.ru) был заключен государственный контракт № 15619000284 17 000001 от 23.05.2017 (далее – государственный контракт, контракт), в соответствии которым истец обязуется поставить товар в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (далее - товар). 

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта расчет за поставленный товар производится на основании подписанных сторонами товарной накладной и выставления счета и счет-фактуры не позднее 30.11.2017. 

Согласно пункту 8.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней станки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

На основании государственного контракта за период с 24.05.2017 по 06.11.2018 поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 3 249 722 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными № 20 от 24-05-2017, № 25 от 30-05-2017, № 26 от 30-05-2017, № 30 от 16-06-2017. 

Претензиями истец уведомил ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, вместе с тем, указанные претензии оставлены ФГУП «Советская Россия» без исполнения. Ответчик письмами от 25.01.2015 № 30 и от 01.06.2018 № 182 (л.д.24 оборот, 25) подтвердил факт наличия задолженности, указал на то, что предприятием оформляется пакет документов на получение кредита, гарантировал полную оплату задолженности. 

Таким образом, во исполнение условий контракта истец осуществил поставку товара на общую сумму 3 249 722 руб. 92 коп., товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало. 

Ответчиком в полном размере задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о нарушении ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта от 23.05.2017, подлежат регулированию, в том числе нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней станки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате товара. Факт наличия основного долга ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение срока оплаты товара за период с 01.12.2017 по 06.11.2018 составляет 275 197 руб. 37 коп. 

Контррасчет ответчиком представлен не был. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Возражения ответчика относительно взыскания неустойки, идентичны возражениям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Так, судом правомерно указано, что оплата поставленного товара по государственному контракту ответчиком должна быть произведена не позднее 30.11.2017. Введение чрезвычайного режима с 25.07.2018 не исключает вины предприятия, ответчиком не доказано наличие причин, по которым обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнить было невозможно.

В этой связи исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГУП «Советская Россия» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 марта 2019г. по делу № А47-14082/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиА.А. Арямов

П.Н. Киреев