Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018

решение в полном объеме изготовлено  09.08.2018

Дело №А64-4513/2018

09 августа 2018г.

г. Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Жабиной

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304682926600088, ИНН  

<

***>), г. Тамбов

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, г. Тамбов

об обязании произвести  возврат 144 651руб.

при участии  в заседании:

от  истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 04.06.2018;

от ответчика – ФИО3, главный специалист – эксперт юридического отдела, доверенность № 49 от 21.11.2017;

от третьего лица – ФИО4, ведущий специалист – эксперт правового отдела, доверенность № 05-23/000045 от 09.01.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову) об обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 130 275,60 руб.

С учетом  мнения представителей сторон  суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Разногласий относительно арифметического расчета взыскиваемых сумм не заявлено. 

Третье лицо обосновало свою позицию относительно существа спора. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя,  установил следующее: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании  п.п. 1 п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации», пп. а п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 2 ФЗ от 28.06.1991 г. № 1499-I «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2014 г. и 2015 г. применял УСН.

За 2014 год предпринимателем произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 17 328,48 руб. (платежное поручение № 112 от 03.10.2014) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме  90 295,15 руб. по платежному поручению № 32 от 16.03.2015.

Всего им уплачено страховых взносов за 2014 год в общей сумме 107 623,63 руб.

За 2015 год предпринимателем произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 18 610,80 руб. (платежное поручение № 133 от 10.11.2015) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме  58 005 руб. по платежному поручению № 31 от 16.03.2016.

Всего им уплачено страховых взносов за 2015 год в общей сумме 76 615,80 руб.

Полагая, что за 2014 год обязательства по уплате вносов на обязательное пенсионное страхование отсутствуют, поскольку с учетом правовой позиции постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-Псумма страховых взносов при  данном расчете составляет – 2 977,25 руб. (значение отрицательное) : фиксированный платеж 17328,48 руб. + 1 процент от суммы превышения дохода в 300 000 руб. (2 275 руб. (налогооблагаемая база) (9 329 515  руб. дохода – 9 327 240 руб. расходов) – 300 000 руб. х 1%= - 2 977,25 руб.), в связи с чем переплата страховых взносов за 2014 год составила 90 295,15 руб., 

за 2015 год обязательства по уплате вносов на обязательное пенсионное страхование составляют фиксированный платеж 18 610,80 руб. и 3 648,99 руб.( 1 процент от суммы превышения дохода в 300 000 руб. (664 899 руб. (налогооблагаемая база) (6 100 480  руб. дохода – 5 435 581 руб. расходов) – 300 000 руб. х 1%= 3 648,99 руб.), в связи с чем переплата страховых взносов за 2015 год составила 54 356,01 руб.,  предприниматель ФИО1 обратился в управление Пенсионного фонда с заявлением от 18.04.2018, в котором просил, произвести возврат суммы переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы. 

По результатам рассмотрения заявления управление Пенсионного фонда письмом от 24.04.2018 № 3009/395 проинформировало страхователя о принятии решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) стразовых взносах ввиду отсутствия у него переплаты по страховым взносам за 2014, 2015 годы. 

В связи с отказом фонда произвести соответствующий возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением, ссылаясь на правовую позицию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя законными и обоснованными. При этом, суд руководствовался следующим: 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ, действовавшего в спорный период, индивидуальные предприниматели признавались плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. 

На основании статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

При этом в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Закона, увеличенное в 12 раз. 

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тыс. руб., уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тыс. руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Закона, увеличенное в 12 раз. 

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Согласно материалам дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 находится на упрощенной системе налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов. 

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения расходов установлен в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в определении Экономической коллегии от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П подтверждено, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

В определении указано, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", а изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

 Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) и действует непосредственно. В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса. 

Статьей 221 Налогового кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

 Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год общая сумма дохода ИП ФИО1 за указанный период составила 9 329 515 руб., сумма произведенных расходов – 9 327 240 руб., величина дохода от предпринимательской деятельности составляет 2 275 руб. (9 329 515 руб. – 9 327 240 руб.).

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год общая сумма дохода ИП ФИО1 за указанный период составила 6 100 480 руб., сумма произведенных расходов – 5 435 581 руб., величина дохода от предпринимательской деятельности составляет 664 899 руб. (6 100 480 руб. – 5 435 581 руб.).

 В указанной связи предприниматель обязан был исчислить и уплатить применительно к подпункту 1 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ фиксированный платеж, равный произведению минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. 

Сумма фиксированного платежа за  2014 году составляет 17 328,48 руб. Указанная сумма уплачена страхователем платежным поручением № 112 от 03.10.2014, что управлением Пенсионного фонда не оспаривается. 

Сумма страховых взносов, исчисленная с суммы дохода, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, составляет – 2 977,25 руб. (9 329 515 руб. дохода – 9 327 240 руб. расходов) - 300 000) х 1%. 

 При этом за 2014г. предпринимателем были уплачены страховые взносы платежным поручением от № 32 от 16.03.2015 на сумму 90 295,15 руб.

 Исчисленная сумма фиксированного платежа в 2015 году составляет 18 610,80 руб. Указанная сумма уплачена страхователем платежным поручением № 133 от 10.11.2015, что управлением Пенсионного фонда не оспаривается. 

Сумма страховых взносов, исчисленная с суммы дохода, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, составляет 3 648,99 руб. (6 100 480 руб. дохода – 5 435 581 руб. расходов) - 300 000) х 1%. 

Сумма страховых взносов за 2015г. была уплачена предпринимателем платежным поручением от № 31 от 16.03.2015 в размере  58 005 руб.

 Указанные суммы страховых взносов с учетом пояснений Управления Пенсионного фонда, имеющихся в материалах дела, исчислены без учета произведенных предпринимателем сумм расходов. 

Ссылка фонда на то, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению исключительно с момента вступления указанного постановления в силу, то есть с 02.12.2016, в связи с чем к рассматриваемым в рамках настоящего дела платежам за 2014, 2015 годы неприменима, судом отклоняется.

В силу положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционном Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельные его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием. 

Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующим Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолковании. 

В резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 

Учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в том числе, при рассмотрении спора относительно правоотношений, возникших между сторонами в 2014, 2015 годах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у фонда оснований для определения обязанности ИП ФИО1 по уплате страховых взносов за 2014, 2015 годы исходя из суммы полученных им доходов без учета расходов, связанных с получением этих доходов, а, соответственно, и для доначисления ему страховых взносов и принудительного их взыскания в сумме 90 295,15 руб. за 2014г. и в сумме 54 356,01 руб. за 2015г.

Поскольку материалами рассматриваемого дела факт уплаты указанных сумм страховых взносов доказан и фондом не оспаривается, то суд приходит к выводу о необходимости возврата предпринимателю излишне взысканных с него сумм страховых взносов в размере 144 651 руб. 

Статья 21 Закона № 250-ФЗ обязывает соответствующие органы Пенсионного фонда принимать решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов и направлять их на следующий день после принятия в соответствующий налоговый орган. Так как в рассматриваемом случае такое решение управлением Пенсионного фонда принято не было, то основанием для возврата излишне взысканных сумм страховых взносов является решение суда.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В связи с чем, обязанность по возврату излишне взысканных сумм страховых взносов возлагается судом на налоговый орган, так как администрирование страховых взносов с 01.01.2017 возложено главой 34 Налогового кодекса на налоговые органы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

СУД РЕШИЛ:

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов в сумме 144 651 руб.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304682926600088, ИНН 

<

***>, 

<

...>) судебные  расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                                  Е. В. Малина