ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1440/2021

г. Красноярск

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» марта 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

ответчика (администрации Емельяновского района Красноярского края) – ФИО2 по доверенности от 05.07.2022 № 2,

ответчика (ФИО3) – ФИО4 по доверенности от 15.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2022 года по делу №А33-1440/2021,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Емельяновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца:

- земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3369, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, площадью 1498 +/- 14 кв.м; входящего в состав земельного участка Мининского лесничества Мининского участкового лесничества квартал № 11, часть выдела 16, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№

точки

X

Y

1

640410,13

79695,10

2

640439,39

79715,11

3

640417,33

79751,37

4

640388,18

79731,00

1

640410,13

79695,10

- части земельного участка с кадастровыми номерами 24:11:0140101:3306, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, площадью 1359 кв.м; входящего в состав земельного участка Мининского лесничества Мининского участкового лесничества квартал № 10, часть выдела 20, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№ точки

X

У

1

641374,95

79968,69

2

641361,95

80029,81

3

641345,38

80026,29

4

641347,85

79986,34

5

641348,45

79963,07

1

641374,95

79968,69

Указать, что вынесенное решение суда после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении:

- земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3369, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п.Элита, площадью 1498 кв.м, входящих в состав земельного участка Мининского лесничества Мининского участкового лесничества, квартал №11, часть выдела 16, к землям лесного фонда;

- части земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3306, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п.Элита, площадью 1359 кв.м, входящих в состав земельного участка Мининского лесничества Мининского участкового лесничества, квартал № 10, часть выдела 20, к землям лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Министерство лесного хозяйства Красноярского края; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»; КГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края»; ФИО5; ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо (ФИО3) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением от 19.01.2023 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В соответствии с частью 2 названной статьи процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия  истца.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Предметом спора является требование об истребовании земельных участков из незаконного владения ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0140101:3369, 24:11:0140101:3306 относятся к землям лесного фонда, однако фактически находятся в распоряжении администрации Емельяновского района Красноярского края.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

21.02.2022 между администрацией Емельяновского района Красноярского края 9арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 52, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140101:3369, срок аренды – 3 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140101:3369 зарегистрировано обременение права – аренда на основании договора от 21.02.2022 № 52 в пользу ФИО3

Принимая во внимание тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140101:3369 во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения был передан ответчиком ФИО3 во временное владение по договору аренды от 21.02.2022 № 52, суд первой инстанции обязан был привлечь ФИО3 в качестве ответчика в рамках настоящего спора (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Как следует из материалов дела, ФИО3 заявляла в суде первой инстанции ходатайство о привлечении ее в качестве ответчика, в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции необоснованно отказано.

С учетом того, что надлежащим процессуальным статусом ФИО3 является статус соответчика, а не третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, открытые сведения Единого государственного реестра юридических лиц, размещенные на официальном сайте налогового органа, также свидетельствуют об отсутствии у указанного лица статуса индивидуального предпринимателя.

В настоящее время отсутствует закон, который относил бы к компетенции арбитражного суда спор с участием в качестве ответчика гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков.

В силу изложенного, исходя из субъектного состава, характера спорных отношений, предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание положения действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, данный спор подлежит передаче в Красноярский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, учитывая, что определением от 19.01.2023 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело передаче в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2022 года по делу № А33-1440/2021 отменить.

Дело № А33-1440/2021 передать в Красноярский краевой суд для направления  в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская