ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11926/2023

22 января 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнеринвест»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2024 по делу № А82-11926/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеринвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Келнотское охотничье-рыболовное хозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тринитистрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеринвест» (далее – истец, ООО «Партнеринвест») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Келнотское охотничье-рыболовное хозяйство» (далее – ООО «Келнотское охотничье-рыболовное хозяйство»), обществу с ограниченной ответственностью «Тринитистрой» (далее – ООО «Тринитистрой») о взыскании 2 648 700 рублей задолженности по договорам займа, 1 117 623 рублей 10 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, 379 677 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления с 07.07.2023 по день фактической оплаты долга.

15.10.2024 ООО «Партнеринвест» заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Тринитистрой» в пределах 4 706 673 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2024 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Истец с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, наложить арест на денежные средства ООО «Тринитистрой» в пределах 4 706 673 рублей 16 копеек, находящиеся и поступающие на счет ООО «Тринитистрой».

По мнению заявителя жалобы, «предположительный характер» затруднительности исполнения судебного акта как раз и является основанием для принятия обеспечительных мер. Представленные истцом доводы в определении не исследованы. Заявитель полагает, что с большой долей вероятности ООО «Тринитистрой» будут предприняты меры по сокрытию полученных денежных средств по результатам торговых процедур по продаже доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, принадлежащей ООО «Тринитистрой». 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, изложил пояснения по своей позиции.

Ответчики, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 15, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом иска является требование о взыскании денежных средств, представляющих собой задолженность по договорам займа, уплате процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца о наложении ареста на денежные средства на счетах ООО «Тринитистрой» мотивировано отсутствием динамики показателей в бухгалтерской отчетности, размещенной на сайте ФНС России; выставлением на торги единственного актива ООО «Тринитистрой» – доли в праве собственности на объект незавершенного строительства; незаконной заменой генерального директора ООО «Тринитистрой», по факту чего возбуждено уголовное дело. Изложенные обстоятельства подтверждены заявителем представленными доказательствами. Так, согласно бухгалтерской отчетности, размещенной на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 14.10.2024, финансово-хозяйственная деятельность ООО «Тринитистрой» не ведется, динамика каких-либо показателей отсутствует. 

Решением Дзержинского районного суда от 21.01.2020 по делу № 2-2770/2019 изъят объект незавершенного строительства и подлежит продаже с публичных торгов с последующей выплатой стоимости доли ООО «Тринитистрой». Согласно сведениям электронной площадки «Торги России» прием заявок на торги окончен 11.10.2024. Таким образом, у ООО «Тринитистрой» имеется возможность получения денежных средств по результатам торгов. В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на наличие потенциальной возможности сокрытия ООО «Тринитистрой» полученных денежных средств по результатам торговых процедур.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание, что поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, не требуют высокого стандарта доказывания, не допускается отказ в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

Как указывалось ранее, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В данном случае принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения между сторонами.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 90, 100, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнеринвест» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2024 по делу № А82-11926/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнеринвест» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Тринитистрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в пределах суммы 4 706 673 рубля 16 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

СудьяД.Ю. Бармин