ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-34627/17-91-335

09.06.2017г.                                 

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СПРИНКЛЕР»  (ОГРН: 

<

***>, АДРЕС: 109316, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 140301, 

<

...>  )

о взыскании 949 222,98 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 02.02.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «СПРИНКЛЕР»   к ООО «ХОЛДИНГСТРОЙ» о взыскании 949 222,98 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах,  дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору подряда № 211/Р от 12.11.2013г.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СПРИНКЛЕР» заключило с ООО «ХолдингСтрой» договор подряда № 211/Р от 12.11.2013г. на выполнение работ по восстановлению работоспособности и сдаче в эксплуатацию системы автоматизации пожаротушения, противодымной защиты, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (жилая часть) на объекте «Жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: 6-ая Радиальная ул., вл.7, корп.8, район Бирюлево Восточное, Южный административный округ города Москвы».

Истец выполнил работы по Договору на общую сумму 1 688 841,46 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1/8 от 31.10.2013г., №2/3 от 31.11.2013г., №3/8 от 31.01.2014г.

Ответчик перечислил на расчетный счет Истца только аванс в размере 1 000 000,00 руб., в соответствии с п.5.1.1 Договора. Окончательный расчет за выполненные работы в соответствии с п.5.1 Договора Ответчик не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.02.17г. составляет 688 841,46 руб. 

Согласно п.3.2 Договора: «Датой фактического окончания работ считается дата подписания уполномоченными представителями от каждой стороны Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ». 

Работы по Договору окончены и приняты в соответствии с статьей 4 Договора-31.01.2014г. 

Ответчику выставлены счета-фактуры и счета на оплату в соответствии с п.5.1.3 Договора.

Гарантийный срок на выполненные Истцом по договору работы составляет 12 месяцев со дня окончания всех работ по Договору, согласно п.7.3 Договора, т.е. по 31.01.2015г.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК ОРФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

     На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит  к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 688 841,46 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 260 381,52 руб. за период с 22.0115 по 15.02.20-17г.,  на основании с п.7.9 Договора , в соответствии с которым подрядчик вправе взыскать с Заказчика при нарушении обязанностей по оплате принятых работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, штраф в размере 15% от Цены Договора, а такэ/се неустойку в размере 0,05% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня просрочки до даты фактической оплаты Работ, если нарушения произошли по вине Заказчик.

В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчёт неустойки признаётся обоснованным, требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 140301, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПРИНКЛЕР»  (ОГРН: 

<

***>, АДРЕС: 109316, 

<

...>) задолженность по договору № 211/Р от 12.09.2013 г. в размере 688 841 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 46 коп.; пени в размере 260 381 (Двести шестьдесят тысяч триста восемьдесят один) руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 140301, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 984 (Двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Шудашова Я.Е.