ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38108/2019

Дело № А40-299023/18

г. Москва

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Л.А.Москвиной 

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1  

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу                               ОАО «ЛЗП» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года по делу            №А40-299023/18(120-3090) по заявлению ОАО «ЛЗП» 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 

о признании незаконным заключения

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

не явился, извещен;

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЛЗП» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее -заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТУ Росимущества по Московской области о признании незаконными Мотивированного заключения на отчет №475/17-4 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО «ЛЗП», расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Люберцы-2, проектируемый пр. №4296, д. 4 и 6а и об обязании выдать конкурсному управляющему ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» ФИО3 положительное заключение на Отчет № 475/17-4 «Об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО «ЛЗП», расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Люберцы-2, проектируемый пр. №4296, д. 4 и 6а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 130 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») конкурсный управляющий ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» ФИО3 направил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, для подготовки мотивированного заключения на Отчет №475/17-4 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО «ЛЗП», расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Люберцы-2, проектируемый пр. №4296, д. 4 и 6а, подготовленный оценщиками ФИО4 И ФИО5 членами Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации         - Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», per. №1383.50 (далее - Отчет).

ТУ Росимущества по Московской области подготовило с сопроводительным письмом от 18.06.2018 №АЗ/10-5537 направило отрицательное мотивированное заключение на Отчет №475/17-4 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО «ЛЗП», расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Лгоберцы-2, проектируемый пр. №4296, д. 4 и 6а.

Конкурсным управляющим ОАО «ЛЗП» ФИО3 было принято решение не обжаловать данное отрицательное мотивированное заключение, в результате Отчет был отправлен на доработку. После доработки Отчет был повторно направлен в ТУ Росимущества по МО.

ТУ Росимущества по Московской области подготовило с сопроводительным письмом от 21.09.2018 № АН/10-8202 мотивированное заключение на Отчет №475/17-4 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО «ЛЗП», расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Люберцы, проектируемый пр. №4296, д. 4 и 6а, в котором сделан вывод о его несоответствии законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, ОАО «ЛЗП» обратилось в арбитражный суд. 

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.09.2009 N 272 утвержден Порядок рассмотрения отчетов об оценке при реализации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества (далее - Порядок рассмотрения отчетов) в соответствии с положениями которого функции государственного финансового контрольного органа по проведению экспертизы возложены на структурные подразделениям Росимущества и территориальные органы Росимущества.

Согласно п. 5.1 Порядка рассмотрения отчетов должностное лицо Росимущества при рассмотрении отчета об оценке, используя информацию, содержащуюся в отчете об оценке, обязано проверить отчет об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки согласно листу соответствия отчета об оценке.

В силу п. 5.2 Порядка рассмотрения отчетов по результатам рассмотрения отчета об оценке составляется письменное мотивированное мнение, оформленное служебной запиской, содержащей мотивированный вывод о соответствии (несоответствии) данного отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, и (или) возможности (невозможности) использования отчета об оценке для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника федерального имущества.

При этом в соответствии с разделом 4 Порядка рассмотрения отчетов должностное лицо при рассмотрении отчета об оценке использует информацию, содержащуюся в отчете об оценке, осуществляет проверку отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, а также соблюдает требования законодательства Российской Федерации, актов Минэкономразвития России, актов Росимущества и положения настоящего Порядка.

Осуществление Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, регламентируется Временным порядком осуществления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 N 187 (далее - Временный порядок).

В соответствии с п. 2 Временного порядка по результатам рассмотрения обращения арбитражного управляющего предприятия-должника по результатам проведения оценки в ходе конкурсного производства имущества должника -унитарного предприятия или должника - акционерного общества выдается заключение государственного финансового контрольного органа, содержащее мотивированное мнение о соответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

В данном случае по результатам рассмотрения представленных отчетов ТУ Росимуществом по МО принято мотивированное заключение на отчет, согласно которому сделан вывод о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

ТУ Росимущество по МО подробно, с указаниями на требования законодательства изложило позицию относительно принятого заключения.

Соответственно ТУ Росимущество по МО выполнило функции по осуществлению полномочий финансового контрольного органа.

Законодательством не предусмотрена обязанность ТУ Росимущества по МО по выдаче заключения исключительно положительного характера.

Само по себе несогласие Общества с отрицательным заключением ТУ Росимущества по МО не может являться основанием для признания его недействительным.

Доказательств, что действия ТУ Росимущества по МО нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности суду представлены не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л 

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу                                                                             №А40-299023/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Л.А.Москвина 

Судьи                                                                                                                       И.В.Бекетова

ФИО1