Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30072/2022

17 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Глечер 21» (адрес: 196105, 

<

...>, лит. А, оф. 212, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Дом на Ярославском» (адрес: 191123, 

<

...>, лит. В, оф. 162, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.07.2020), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глечер 21» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Дом на Ярославском» с требованием о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору от 01.07.2019 № 01/07-19, 24 430 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 11.08.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.08.2022 по дату фактической уплаты денежных средств, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Суд установил, что 01.07.2019 между ООО «Глечер 21» (Исполнитель) и ООО «Дом на Ярославском» (Заказчик) заключен договор № 01/07-19 на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) (далее – Договор). 

Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по строительному контролю (техническому надзору) за качеством строительных работ и за соответствием их проектным решениям на объекте: «Многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...>, литера Б (пункт 1.1 Договора). 

Срок действия Договора определен сторонами, начало: с «10» июля 2019 года и до ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.2 Договора). 

Стоимость ежемесячных услуг Исполнителя составляет 78 000 руб. (пункт 3.1 Договора). 

Согласно пункту 3.5 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно, перечислением на расчетный счет Исполнителя до 03-го числа каждого следующего за отчетным месяца денежных средств, на основании подписанного обеими сторонами ежемесячного акта приема-сдачи выполненных работ. 

В рамках Договора Исполнитель в период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года оказывал Заказчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами. Однако Заказчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 390 000 руб. 

Исполнитель 12.12.2021 обратился к Заказчику с требованием уплатить задолженность по Договору, а также известил о том, что до момента уплаты задолженности вынужден приостановить оказание услуг по Договору на основании пунктом 3.5 и п. 5.5. с 01.12.2021 года. С  указанной даты  услуги не оказываются. 

Истец 14.02.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. 

Заказчик частично погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 65 от 18.03.2022 на сумму 89 290 руб., № 109 от 08.04.2022 на сумму 100 000 руб., № 131 от 20.04.2022 на сумму 100 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг. Общество с ограниченной ответственностью «Дом на Ярославском» возражений по качеству, объемам и срокам оказанных услуг не представило. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

 

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик контррасчет не представил. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 11.08.2022 в размере 24 430 руб. 43 коп., а также с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 17.03.2022 № 03-н/2022, заключенный с ИП ФИО2, платежное поручение от 21.03.2022 № 140 на сумму 50 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Дом на Ярославском» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глечер 21» 100 000 руб. основного долга, 24 430 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 11.08.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 12.08.2022 по дату фактической уплаты денежных средств, 9 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.