АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13741/2020 

Дата принятия решения –  18 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев заявление Акционерного общества «ТГК – 16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (ОГРН 1021602866350, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления №43-20-2020-1000 от 29 мая 2020 года Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности АО «ТГК – 16» и о прекращении производства по делу, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Нижнекамскнефтехим», 

с участием: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 г. 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2020 г.

от третьего лица - не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТГК – 16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (ОГРН 1021602866350, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления №43-20-2020-1000 от 29 мая 2020 года Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности АО «ТГК – 16» и о прекращении производства по делу, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Нижнекамскнефтехим». 

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 06.02.2020 № PП-290-336-O в период с 12.02.2020 по 12.03.2020 была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Строительство ИГУ-ГЭС для ПЛО «Нижнекамскнефтехим», расположенного по адресу: РТ, г. Нижнекамск, промышленная зона. 

В ходе проверки было установлено, что действиями юридического лица - АО «ТГК-16» допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности на вышеуказанном объекте капитального строительства, а именно: 

1. Общие и специальные журналы в которых ведется учет выполнения работ объекта          капитального строительства «Строительство ЛГУ ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим»                    не зарегистрированы в установленном порядке, а именно:

- отсутствует подпись и штамп представителя органа государственного строительного надзора,

- работы ведутся с 17.05.2019, а извещение о начале строительства поступило 20.12.2019;

2. В  нарушение  требований проектной документации на объекте капитального                  строительства «Строительство ПГУ ТЭС для ПАО «Нижнекамскиефтехим» на поверхностях        опор оборотного водоснабжении и несущих конструкций градирни при монолитном                  бетонировании образовались раковины и участки неуплотненного бетона. 

3. Смещение опоры трубопровода относительно подопорной конструкции                   трубопровода оборотного  водоснабжения, объекта капитального строительства «Строительство ЛГУ ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим».  

4. В нарушение проекта осуществляется возведение кирпичной кладки без применения раствора с противоморозными добавками объекта капитального              строительства «Строительство ПГУ ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим».

5. В нарушение требований проектной документации на объекте (20) капитального                  строительства «Строительство ПГУ ГЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим» не выполнены           требования по выдерживанию и уходу за бетоном перекрытия отм. +3.900 здания ВПУ, а именно: - имеются участки неуплотненного бетона и образование раковин. 

6. В нарушение требований проектной документации на объекте капитального                  строительства «Строительство ПГУ ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим» толщина полов здания ВПУ не соответствует проекту. 

7. В нарушение требований проектной документации на объекте капитального                  строительства «Строительство ПГУ ГЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим» не выполнены работы по удалению опалубки штраб, пробки и других не нужных закладных частей монолитной конструкции градирни.

8. В нарушение требований проектной документации в местах примыкания плит покрытия и перекрытия к стеновому ограждению не выполнены деформационные швы толщиной 30мм заполненные пеноплексом здание ВПУ отм. 0.000. отм. +10.200 объекта капиталыюго строительства «Строительство ПГУ ТЭС для Г1АО «Нижнекамскнефтехим». 

9. В нарушение требований проектной документации деформационный шов отделения фундамента от конструкции пола выполнен более 50мм отм.0.000 здание ВПУ на объекте капитального строительства «Строительство ПГУ ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим».  

10. В нарушение проектной документации выполнен цоколь здания 1025мм вместо установленной проектом 600мм, главного корпуса объекта капитального строительства «Строительство ПГУ ТЭС для ПЛО «Нижнекамскнефтехим». 

11. В нарушение требований проектной документации расчет площадей инвентарных зданий санитарно-бытового назначения принят для 551 рабочих по факту на стройплощадке работает 1136 человек, объект капитального строительства «Строительство ПГУ ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим».  

12. В нарушение требований проектной документации у въезда на площадку не выполнен пост мойки колес с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков для предотвращения выноса грязи (грунта, бетонной смеси или раствора) на юродские и региональные автострады, объект капитального строительства «Строительство  ПГУ ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим».  

13. В нарушение требований проектной документации на объекте капитального                  строительства «Строительство ПГУ-ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим». при въезде на площадку не установлены информационные щиты с указанием наименования фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ но объекту и представителя органа Госстройнадзора, сроков начала и окончания работ. 

14. В нарушение требований проектной документации на объекте капитального                  строительства «Строительство ПГУ-ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим», Башенная градирня, на фундаментах не нанесены разбивочные оси и высотные отметки. 

15. В нарушение требовании проектной документации на объекте капитального                 строительства «Строительство ПГУ-ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим», Башенная градирня, на бетонной поверхности фундамента К-1006 участки неуплотненного бетона. 

16. В нарушение требований проектной документации на объекте капитального                  строительства «Строительство ПГУ-ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехим», Главный корпус, для резки панелей типа "сэндвич" применяется абразивные круги.

17. В нарушение требований проектной документации и свода правил, на объекте капитального строительства «Строительство ПГУ-ТЭС для ПЛО «Нижпекамскнефтехим». Здание установки подготовки газообразного топлива. выполнены работы по монтажу сэндвич-панелей, а именно толщина шва между смежными панелями по длине более 10 мм. 

18. В нарушение требований проектной документации и нормативных документов, на объекте капитального строительства «Строительство ПГУ-ТЭС для ПАО «Нижнекамскнефтехнм», не выполняются мероприятия по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта при выполнении земляных, строительных, монтажных и иных работ, которые могут повлиять на техническое состояние и надежность зданий и сооружений, а именно: 

- не разработан геотехнический прогноз состояния строящегося объекта, воздействия его на окружающие здания и сооружения, па атмосферную, геологическую, гидрогеологическую и гидрологическую среду в период строительства:

- не разработана программа мониторинга за состоянием зданий и сооружений;

- не выполнялся мониторинг сооружений специализированной организацией. 

19. В нарушение требований проектной документации, на объекте капитального               строительства «Строительство ПГУ-ТЭС для ПАО«Нижнекамскнсфтехим», в объеме выполнения работ подготовительного периода не выполнено первоочередное строительство аккумулирующего резервуара (ЛГ) и локальных очистных сооружений (ЛОС), которые (АР и ЛОС) в последующем будут использоваться в составе проектируемой системы канализации периода эксплуатации. 

20. В нарушение требований проектной документации, на объекте капитального строительства «Строительство ПГУ-ТЭС для ПАО «Нижнекамскнсфтехим», смонтированы модули для проживания рабочих (с северной стороны строительной площадки проектом предусмотрено расположение мастерских, открытых складских площадок для хранения и укрупнительной сборки технологического оборудования, электротехнического оборудования и металлоконструкций. Проектом жилые модули не предусмотрены. 

 По факту  выявленных нарушений ответчиком  был составлен протокол об административном правонарушении №43-20-2020-1000 от 20.05.2020 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и вынесено постановление  от 29.05.2020 №43-20-2020-1000 о привлечении АО «ТГК-16» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде  штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса. 

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлено, что АО «ТГК-16» допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности. 

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что он дважды привлечен к административной ответственности ввиду того, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явились нарушения, зафиксированные в Акте проверки от 12 марта 2020 г. №43-09-2020-092, по которому общество уже было привлечено к административной ответственности в рамках дела №А65-7688/2020. 

В ходе рассмотрения дела №А65-7688/2020 Арбитражным судом РТ было установлено, что проверка проведена на основании распоряжения от 28.02.2020 №РП-290-607-О, и общество как технический заказчик строительства объекта капитального строительства было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ. По данному же делу внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «Нижнекамсканефтехим» проведена на основании распоряжения № PП-290-336-O от 06.02.2020, и заявитель как технический заказчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 25.05.2020г. в рамках дела №А65-7688/2020 было установлено, что АО «ТГК-16» является техническим заказчиком строительства объекта, что следует из договора на выполнение функций технического заказчика №13- 984/2017 от 30.05.2017г. 

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом РТ при рассмотрении дела №А65-7688/2019 имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. 

В соответствии с п. 3 данного Положения строительный контроль проводится: - лицом, осуществляющим строительство; - застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля. 

Как установлено судом, АО «ТГК-16» при осуществлении строительного контроля не приняло мер к обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации. Согласно условиям Контракта, положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нормативных актов Правительства Российской Федерации именно АО «ТГК-16» полномочно осуществлять технический надзор и контроль в ходе выполнения генподрядчиком строительно-монтажных работ, проверять соответствие используемых генподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям Контракта и рабочей документации и, как следствие, является надлежащим субъектом ответственности вмененного ему в вину правонарушения. 

Субъектом ответственности по статье 9.4 КоАП РФ являются как застройщик, генеральный подрядчик, так и субподрядные организации, непосредственно осуществляющие работы по строительству. 

Между тем, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ  доказательств  того, что работы  были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями  строительных норм  и правил, проектной и исполнительной  документацией, суду не представлены.

Таким образом, факт нарушения АО «ТГК-16» при строительстве проверяемого объекта указанных требований проектной документации, технических регламентов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе актом  проверки №43-09-2020-092 от 12.03.2020г., протоколом об административном правонарушении №43-20-2020-1000 от 20.05.2020г. 

Выявленные в ходе проверки  нарушения свидетельствуют об отсутствии  со стороны  заявителя надлежащего контроля за  проведением строительных работ, что  не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание  изложенное, суд  считает правомерным  вывод ответчика о наличии в действиях заявителя состава  вменяемого правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено,  доказательства  уведомления заявителя о времени и месте  совершения процессуальных  действий, позволяющие  сделать вывод о том, что административным  органом предприняты необходимые и достаточные  меры  для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела представлены, заявителем данный факт не оспаривается.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются,  поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исключительных оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, судом не установлено и заявителем не представлено.

Принимая во внимание  изложенное, суд  считает требования  заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                              А.Р.Насыров.