﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-6144/2019

03 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Чембилей»:

Лукьянова С.А. по доверенности от 10.12.2018 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общество с ограниченной ответственностью «Чембилей» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019

по делу № А43-6144/2019 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Чембилей» 

(ИНН: 5220003912, ОГРН: 1075229000330)

о взыскании задолженности 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Чембилей» 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чембилей» 1 244 021 рубля 43 копеек задолженности, составляющих стоимость безучетно потребленной электроэнергии, 134 813 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 19.12.2018 по 10.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском о взыскании с Компании 400 000 рублей неосновательного обогащения. По мнению Общества, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, поэтому на стороне Компании имеется неосновательное обогащение в указанном размере. 

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья» (далее – Сетевая компания).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, удовлетворил иск Компании, отказал Обществу в удовлетворении встречного иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 84, 167, 168, 172, 188, 192, 193 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Общество указывает, что Компания неправомерно при расчете объема безучетно потребленной электроэнергии использовала в качестве показателей часов в расчетном периоде количество часов в сутках (24); Общество, выражая несогласие в целом с фактом безучетного потребления электроэнергии с его стороны, указывает, что и в случае признания такого факта, расчет необходимо производить исходя из величины мощности энергопринимающих устройств и времени их работы.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что показания его приборов учета снимаются сотрудниками Компании, поэтому период безучетного потребления электроэнергии должен определяться с даты последнего снятия показаний приборов учета– 20.09.2018.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.04.2009 № 3076000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию установлен в приложении 7 к договору.

Согласно пункту 3.2.6 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем состоянии эксплуатируемые потребителем средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии или использовании противоаварийной автоматики. 

В силу пункта 3.2.7 договора при выявлении фактов неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета, являющегося собственностью потребителя или расположения расчетного прибора учета в границах энергопринимающих устройств, находящихся в собственности потребителя, незамедлительно сообщить об этом гарантирующему поставщику. 

Сетевая компания провела проверку средств учета Общества, установленных в точках поставки «мастерская хозяйства» и «здание конторы», в ходе которой установила, что на приборе учета в здании конторы нарушена магнитная пломба, в здании мастерской сорвана пломба-наклейка с вводного автомата, о чем составила акты от 08.10.2018 № 75 и 76 соответственно.

Компания на основании названных актов выставила Обществу счет-фактуру на сумму 1 655 021 рубль 43 копейки. Общество уплатило 400 000 рублей.

Неполная оплата потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил № 6 следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442. 

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется по формуле: W = P(макс)xT, где: P(макс) – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T –количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязанность по обеспечению сохранности в спорный период прибора учета возложена на Общество; факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.10.2018 № 75 и 76, составленными в соответствии с требованиями Основных положений № 442. Из актов следует, что приборы учета, установленные в точках поставки «мастерская хозяйства» и «здание конторы», являются непригодными к коммерческим расчетам по причине повреждения магнитной пломбы и срыва пломбы на вводном автомате соответственно; расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии произведен Сетевой компанией на основании расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Компании, поскольку нарушение установленных пломб является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного. В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Вопреки доводу Общества, как установили суды, стороны в договоре не предусмотрели, что при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии ее объем определяется исходя из присоединенной мощности электроустановок и вида энергопринимающего устройства потребителя исходя из часов его работы в сутки. Стороны в договоре не определили режим работы энергопотребляющего оборудования в точках поставки потребителя. Договор не содержит ссылок о том, что работа энергопотребляющего оборудования ограничена определенным периодом.

Довод Общества о том, что период безучетного потребления необходимо производить с даты последнего снятия показаний приборов учета, судом округа отклоняется, поскольку в силу пункта 169 Основных положений № 442 в предмет контроля за правильностью снятия показаний приборов учета не входит проверка состояния установленных пломб. 

	Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, направленным на переоценку исследованных судами доказательств, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А43-6144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Чембилей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова