АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11711/2023

Дело № А12-34959/2022

г. Казань

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1  (материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 26.09.2023,

Федеральной налоговой службы – ФИО4 по доверенности от 18.12.2023, ФИО5 по доверенности от 18.12.2023,

конкурсного управляющего ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 11.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль» ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023

по делу № А12-34959/2022

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль» (далее – должник, ООО «Климат-Контроль») Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 855 129,29 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2023, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа – ФНС России в общем размере 1 855 129,29 руб., из них: 64 424,64 руб. - недоимка для удовлетворения во вторую очередь, 1 687 552,54 руб. - недоимка, 103 152,11 руб. - пени для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учредитель ООО «Климат-Контроль» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2023 и постановление апелляционного суда от 27.09.2023, направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в нем доказательствам.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно установлен размер задолженности по налогам, не учтены представленные обществом уточненные налоговые декларации за 2022 год и платежи, произведенные в счет оплаты долга по налогам. Также ФИО2 ссылается на недоказанность требований уполномоченного органа в размере 900 000 руб., на отсутствие у должника задолженности по НДС за 2022 год с учетом переплаты за 2021 год и считает, что сумма основного долга составляет 787 552,54 руб.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего доводы жалобы ФИО2 поддержал, просил ее удовлетворить. Представители уполномоченного органа высказали возражения относительно удовлетворения жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, представили письменные пояснения. На вопрос суда о том, произведены ли расчеты по заявленному требованию по налогу на прибыль с учетом принятых уточненных деклараций, поданных должником, представитель уполномоченного органа в судебном заседании не смог с точностью ответить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принятые по обособленному спору судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ в адрес должника уполномоченным органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

- от 19.07.2022 № 17054 об уплате НДС, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общем размере 46 599 руб., пеней в размере 1043,23 руб. (основание - налоговая декларация по НДС от 25.04.2022 № 1466863357, налоговая декларация по налогу на прибыль от 28.06.2022 № 1513997236, расчет по страховым взносам от 12.07.2022 № 1523558900);

- от 02.08.2022 № 18447 об уплате НДС, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общем размере 318 504,73 руб., пеней в размере 3196,93 руб. (основание - налоговая декларация по НДС от 22.07.2022 № 1533613040, налоговая декларация по налогу на прибыль от 27.07.2022 № 1537763453, расчет по страховым взносам от 12.07.2022 № 1523558900);

- от 09.08.2022 № 18703 об уплате налога на прибыль в общем размере 485 049 руб., пеней в размере 1067,11 руб. (основание - налоговая декларация по налогу на прибыль от 27.07.2022 № 1537823542);

- от 30.08.2022 № 19534 об уплате НДС в общем размере 158 766 руб., пеней в размере 72,23 руб. (основание - налоговая декларация по НДС от 20.01.2022 № 1377036942);

- от 06.09.2022 № 19785 об уплате налога на прибыль в общем размере 121 262 руб. (основание - налоговая декларация по налогу на прибыль от 27.07.2022 № 1537823542);

- от 01.09.2022 № 19975 об уплате пеней по НДС, налогу на прибыль, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортному налогу в размере 22591,65 руб.;

- от 04.10.2022 № 21664 об уплате НДС, налога на прибыль в общем размере 280 031 руб., пеней в размере 277,84 руб. (основание - налоговая декларация по НДС от 22.07.2022 № 1533613040, налоговая декларация по налогу на прибыль от 27.07.2022 № 1537823542);

- от 19.10.2022 № 22058 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общем размере 26 383,45 руб., пеней в размере 218,69 руб. (основание - расчет по страховым взносам от 17.10.2022 № 1580890845);

- от 01.11.2022 № 22431 об уплате НДС, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общем размере 447 128 руб., пеней в размере 3030,55 руб. (основание - налоговая декларация по НДС от 25.04.2022 № 1466863357, налоговая декларация по налогу на прибыль от 28.10.2022 № 1590830912, расчет по страховым взносам от 17.10.2022 № 1580890845);

- от 01.12.2022 № 23841 об уплате НДС, налога на прибыль в общем размере 112 490 руб., пеней в размере 8,50 руб. (основание - налоговая декларация по НДС от 24.10.2022 № 1585484195, налоговая декларация по налогу на прибыль от 28.10.2022 № 1590830912).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в отношении должника были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств: от 17.08.2022 №2796 (основание - требование от 19.07.2022 №17054), от 31.08.2022 № 3023 (основание - требование от 02.08.2022 № 18447), от 07.09.2022 № 3160 (основание - требование от 09.08.2022 № 18703), от 23.09.2022 № 3253 (основание - требование от 30.08.2022 № 19534), от 05.10.2022 № 3272 (основание - требование от 06.09.2022 № 19785), от 12.10.2022 № 3436 (основание - требование от 01.09.2022 № 19975), от 01.11.2022 № 3836 (основание - требование от 04.10.2022 № 21664), от 23.11.2022 № 3967 (основание - требование от 19.10.2022 № 22058) и от 28.11.2022 № 4013 (основание - требование от 01.11.2022 № 22431).

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ в отношении должника было вынесено решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 15.11.2022 № 1160, согласно которому принято решение о взыскании недоимки за счет имущества должника в сумме 1 437 782,62 руб. с перечислением следующих требований: от 19.07.2022 № 17054, от 22.07.2022 № 17295, от 02.08.2022 № 18447, от 09.08.2022 № 18703, от 30.08.2022 № 19534, от 09.06.2022 № 19785, от 01.09.2022 № 19975, от 04.10.2022 № 21664.

Постановление налогового органа от 15.11.2022 № 1160 направлено в районный отдел службы судебных приставов и в целях принудительного исполнения возбуждено исполнительное производство от 18.11.2022 № 2575164/22/34037-ИП.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2023 в отношении ООО «Климат-Контроль» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6

18 мая 2023 года в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 855 129,29 руб. со ссылкой на ненадлежащее исполнение должником налоговых обязательств.

Удовлетворяя требование ФНС России в заявленном размере, судебные инстанции исходили из обоснованности требований уполномоченного органа и правильности исчисления размера задолженности.

При этом доводы ООО «Климат-Контроль» об отсутствии задолженности в связи с ее частичной оплатой и наличием переплаты за предыдущие налоговые периоды отклонены апелляционным судом как не нашедшие своего документального подтверждения.

Между тем судебная коллегия кассационного суда считает, что судами не учтено следующее.

Обязанность по уплате налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ). 

При этом каждый налог имеет объект налогообложения, налоговый период, по истечении которого соответствующий налог или сбор подлежит уплате (статьи 17, 52 - 55, 57, 58 НК РФ).

В силу статей 32, 82, 87, 88, 89 НК РФ обязанностью налогового органа является контроль правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

При установлении размера требований кредиторов в делах о банкротстве не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы должника об отсутствии задолженности по уплате НДС за 2022 год и ошибочном исчислении долга по налогу на прибыль за 2022 год, а именно без учета принятых до обращения в суд налоговым органом уточненных налоговых деклараций и без учета всех платежных документов, подтверждающих уплату налога, суды не проверили данные доводы в полном объеме, им не дана надлежащая правовая оценка. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган основывает требования на том, что должник, являясь налогоплательщиком, не выполнил свои обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 6-9 месяцев 2022 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 6-9 месяцев 2022 года, НДС за 2-3 кварталы 2022 года, налога на прибыль за 6-9 месяцев 2022 года, в результате чего образовалась задолженность в размере  1 855 129,29 руб., из которой  основной долг составляет 1 751 977,18 руб., пени – 103 152,11 руб.

При этом как следует из представленного в материалы дела постановления от 15.11.2022  № 1160 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.19) уполномоченным органом принято решение о взыскании  с ООО «Климат-Контроль»  суммы 1 437 782,62 руб.  

Исполнительное производство в отношении ООО «Климат-Контроль» возбуждено на основании постановления от 18.11.2022 также с указанием задолженности перед уполномоченным органом по налогам, сборам, пеням  и штрафам в общем размере 1 437 782,62 руб. (без расшифровки  долга по налогам).

С учетом изложенного, сомнения должника о размере заявленных ФНС России  требований к включению в реестр заслуживают внимания.

Кроме этого, ФНС России с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности обратилась в арбитражный суд 18.05.2023, рассчитав  при этом задолженность ООО «Климат-Контроль» по налоговым и другим обязательным платежам в бюджет за 6-9 месяцев 2022 года и за 2-3 кварталы 2022 года  (НДС)..

Возражая по заявленным ФНС России требованиям, должник указывал на то, что им были поданы уточненные декларации, которые не были приняты уполномоченным органом во внимание, также не приняты апелляционным судом пояснения общества об ошибочном заполнении строки декларации по налогу на прибыль за 6,9 месяцев «к доплате» (без учета ранее начисленных авансовых платежей) и об ошибочном заполнении строк «к уплате авансовых платежей» по налогу на прибыль за 2022 год, что привело, по мнению должника, к необоснованному завышенному доначислению налоговых платежей (налога на прибыль). 

Кроме того, должник ссылается на то, что с учетом переплаты налога по НДС за 2021 год, задолженность по уплате НДС за 2022 год отсутствует.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (статья 170 названного Кодекса).

Таким образом, лицо, не согласное с наличием оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетом, в том числе сам должник имеет право заявить обоснованные возражения, которым суд должен дать надлежащую правовую оценку в мотивировочной части судебного акта.

Как видно из материалов дела и следует из доводов ООО «Климат-Контроль», в обоснование наличия существенных сомнений в обоснованности заявленных уполномоченным органом требований должником приводились вышеуказанные доводы, которые по существу судом апелляционной инстанции не исследовались, надлежащей правовой оценки не получили. 

Как суд первой, так и суд апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах посчитали, что основанием для удовлетворения требований уполномоченного органа является лишь факт соблюдения налоговым органом прямого предписания закона в части принятия тех сумм налога, которые самостоятельно исчисляются и предоставляются в налоговый орган налогоплательщиком, как то предусмотрено статьей 45 НК РФ. 

Однако с учетом приведенных должником возражений и обстоятельств подачи уточненных налоговых деклараций за 2022 год, констатация судами лишь формального соответствия оформленных налоговым органом требований и решений, без проверки размера долга, не может быть признана обоснованной.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что в рассматриваемом обособленном споре с учетом приведенных кассатором обстоятельств и возражений - без надлежащей проверки требования, которое предъявлено уполномоченным органом к должнику, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятых судебных актов, являются преждевременными.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении обособленного спора арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить по существу заявленные возражения, проверить по документам, представленным в материалы дела обоснованность предъявленного к должнику требования в заявленном размере, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с изложением их результатов в судебном акте, и мотивировать наличие (отсутствие) оснований для включения в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А12-34959/2022 отменить, обособленный спор направить в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

 

                                                                                              М.В. Егорова