АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14541/2017

18 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфлот»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644033, 

<

...>)

о взыскании 5 331 904 рублей 95 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.03.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 23.08.2017 № 1 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Омский речной порт» (далее – ОАО «Омский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансфлот» (далее – ООО «Трансфлот», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 16-121 от 17.06.2016 в сумме 4 817 128 руб., пени в размере 514 776 руб. 95 коп., государственной пошлины в размере 49 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик после направления искового заявления в суд частично погасил задолженность, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 16-121 от 17.06.2016 в сумме 2 370 676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 189 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 370 676 руб., с 10.10.2017 по день фактического исполнения обязательства. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 09.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.10.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседаний возражений относительно требований истца не заявил, в письменном отзыве на иск указал, что объект аренды был передан ЗАО «Тюменьсудокомплект» по договору субаренды плавкрана с экипажем № 1 от 23.06.2016. Оплата по указанному договору произведена субарендатором частично.  Истец на предложение ответчика от переуступки долга отказался. В связи с тяжелым финансовым положением погасить образовавшуюся задолженность за счет собственных средств не представляется возможным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17 июня 2016 между ОАО «Омский речной порт» (арендодатель) и ООО «Трансфлот» (арендатор) заключен договор аренды плавкрана с экипажем № 16-121 (с учетом дополнительного соглашения от  17.07.2016 г.), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование плавучий кран, далее по тексту договора именуемый «плавкран», с оказанием услуг по управлению им и технической эксплуатации, за плату, обусловленную договором, а арендатор обязуется принять плавкран и в соответствии с условиями настоящего договора оплатить арендодателю плату за пользование плавкраном. Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, оплачивать арендодателю плату за аренду плавкрана. Арендная плата за пользование плавкраном составляет – 100 000 рублей за плавкран в сутки без учета ГСМ, в т.ч. НДС (18%) и исчисляется в полном размере с момента прохождения плавкрана порта Салехард (р. Обь). Неполные сутки нахождения плавкрана в аренде считается полными. В период перегона (буксировки) плавкрана от порта Ханты-Мансийск до порта Салехард и обратно (по окончании срока действия договора) или в другой, согласованный сторонами пункт, арендная плата за пользование плавкраном оплачивается в размере 20% от арендной ставки. Расчет за аренду плавкрана арендатор производит ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды, после предъявления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ (в том числе посредством электронной связи). Окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней, с даты подписания акта приема-передачи плавкрана из аренды. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При нарушении сроков оплаты арендатор несет ответственность перед арендодателем в соответствии с действующим законодательством. Арендатор производит предоплату арендодателю в размере 800000 рублей в срок до 01.07.2016 (пункты 1.1, 5.3.11, 6.1 – 6.6 договора).

Объект аренды был передан арендодателю по акту приема-передачи от 02.07.2016 и возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 18.10.2016.

Истец свои обязательства по предоставлению плавучего крана во временное владение и пользование ответчику исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 977 от 31.07.2016 на сумму 1 600 000 руб., № 1406 от 31.08.2016 на сумму 3 100 000 руб., № 1910 от 30.09.2016 на сумму 3 000 000 руб., № 2133 от 21.10.2016 на сумму 1 240 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате арендной платы за пользование плавкраном исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в его адрес претензию № 10-07-36 от 03.03.2017 об уплате задолженности по договору аренды транспортного средства.

В ответ на указанную претензию, ООО «Трансфлот» письмом № 2 от 20.03.2017 сообщило, что принимает все возможные меры по погашению задолженности перед ОАО «Омский речной порт».

Указывая, что ООО «Трансфлот» обязательства по оплате арендной платы по договору аренды плавкрана с экипажем № 16-121 от 17.06.2016 исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ОАО «Омский речной порт» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды плавкрана с экипажем № 16-121 от 17.06.2016.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления ответчику плавкрана, его использования и несвоевременности внесения платежей по договору аренды плавкрана с экипажем № 16-121 от 17.06.2016 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями № 36 от 18.08.2017, № 40 от 24.08.2017, № 44 от 28.08.2017, № 53 от 05.10.2017 частично оплатил сумму задолженности в размере 2 000 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами задолженность ответчика, согласно уточненному расчету истца составляет 2 370 676 руб., что подтверждается также актом сверки расчетов на 06.10.2017, подписанным обеими сторонами.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты ООО «Трансфлот» задолженности по договору аренды плавкрана с экипажем № 16-121 от 17.06.2016 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, ответчик наличие данного долга не оспаривает, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 370 676 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 11.08.2016 по 09.10.2017 в размере 559 189 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 2 370 676 руб. с 10.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при добровольном удовлетворении ответчиком после подачи искового заявления арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований было обусловлено частичным удовлетворением заявленных исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 49 660 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 222 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Омский речной порт» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644033, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644121, 

<

...>) 2 929 865 руб. 52 коп. задолженности, в том числе 2 370 676 руб. – основной долг, 559 189 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 09.10.2017, а также 49 660 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644033, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644121, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 2 370 676 руб., начиная с 10.10.2017 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644033, 

<

...>) в доход федерального бюджета 222 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов