АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-156118/2023-181-868

13 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола помощником судьи Набиевой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПАЛУБКА СЕТЬ"  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "СТРОЙИНВЕСТ - НОВОЕ ВРЕМЯ"  

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды опалубочного  оборудования № 265 от 08.06.2022 г. и № 330 от 30.06.2022 г. в размере 12 559 358,80  руб., стоимости утраченного опалубочного оборудования в размере 8 157 091руб., пени  по договорам аренды опалубочного оборудования в размере 627 967руб.94коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 586, 27 руб.,  

при участии: от Истца: ФИО1 по доверенности № 2 от 20.03.2023 г., от Ответчика: не явился, извещен УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПАЛУБКА СЕТЬ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "СТРОЙИНВЕСТ - НОВОЕ ВРЕМЯ" о взыскании задолженности по арендной плате по  договорам аренды опалубочного оборудования № 265 от 08.06.2022 г. и № 330 от  30.06.2022 г. в размере 12 559 358,80 руб., стоимости утраченного опалубочного  оборудования в размере 8 157 091руб., пени по договорам аренды опалубочного  оборудования в размере 627 967руб.94коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 322 586, 27 руб. (с учетом ходатайства об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного  заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих  рассмотрению дела по существу, не направил.  

Дело рассмотрено в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. ст.  123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были  заключены 2 (два) договора аренды опалубочного оборудования: договор аренды  опалубочного оборудования № 265 от 08 июня 2022 г.; договор аренды опалубочного  оборудования № 330 от 30 июня 2022 г.  

По условиям указанных договоров Истец предоставил Ответчику в аренду за  плату опалубочное оборудование согласно номенклатуре, в количестве и ассортименте,  определенном в Спецификации и дополнительных соглашениях к указанным  договорам аренды, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за  указанное оборудование.  

Согласно раздела 5 вышеуказанных договоров стороны пришли к соглашению об  установлении обеспечительного взноса для целей обеспечения сохранности и возврата  оборудования, который должен быть перечислен Ответчиком Истцу 100 %  предоплатой до даты фактической передачи оборудования.  

Оборудование передавалось Истцом Ответчику 6 (шестью) партиями, передача  каждой партии оборудования была отражена отдельным пакетом документов. По  каждой партии оборудования устанавливалась своя арендная партия, срок аренды,  размер обеспечительного взноса и компенсационная стоимость утерянного и  поврежденного оборудования.  

В соответствии с п. 6.2 договоров аренды опалубочного оборудования № 265 от  08.06.2022 года и № 330 от 30.06.2022 года арендная плата за арендуемое опалубочное  оборудование указывается в спецификации и оплачивается ежемесячно, 100 %  предоплатой на основании выставленных счетов.  

Арендная плата за арендуемое оборудование по договору № 265 от 08.06.2022  года в месяц составляет 945 902,00 рублей, включая НДС 20 % в месяц; за арендуемое  оборудование по договору № 330 от 30.06.2022 года в месяц составляет 945 902,00  рублей, включая НДС 20 % в месяц. Договоры аренды опалубочного оборудования №  265 от 08.06.2022 года и № 330 от 30.06.2022 года не расторгнуты, оборудование  находится у Арендатора на условиях вышеназванных договоров.  

По договору № 265 от 08 июня 2022 года задолженность Ответчика перед Истцом  по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 7 125 795,06  рублей, включая НДС 20%.  

По договору № 330 от 30 июня 2022 года задолженность Ответчика перед Истцом  по арендной плате за арендованное опалубочное оборудование составляет 5 433 563,74  рублей, включая НДС 20%.  

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной  плате составляет- 12 559 358,80 рублей.  

Согласно Приложения № 3 к договорам аренды опалубочного оборудования №  265 от 08.06.2022 года и № 330 от 30.06.2022 года компенсационная стоимость  утерянного или поврежденного оборудования, а равно невозвращенного опалубочного  оборудования составила 8 157 091,00 рублей.  

До настоящего времени со стороны ООО "СТРОЙИНВЕСТ - НОВОЕ ВРЕМЯ" задолженность не погашена, оборудование не возвращено. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Положения п. 1 ст. 393 ГК РФ определяют обязанность должника возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

Ответчик обязанность по возврату арендуемого имущества не исполнил.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности соответствует  условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства,  наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства  погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает  требования истца о взыскании задолженности в размере 12 559 358 руб. 80коп. и  стоимости утраченного опалубочного оборудования в размере 8 157 091руб. 00коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки.  

Пунктом 7.2 договоров аренды опалубочного оборудования № 265 от 08.06.2022  года и № 330 от 30.06.2022 года установлена ответственность Ответчика в случае  невозврата или несвоевременного возврата оборудования в следующем порядке: при  невозврате или несвоевременном возврате в срок, оговоренный договором, Ответчик  обязан оплачивать арендную плату за каждый день просрочки за все время просрочки  оплаты или не возврата оборудования; ответчик (Арендатор) обязан оплатить сумму  пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы  арендной платы за каждый день просрочки за все время не возврата оборудования.  

Оборудование по договорам № 265 от 08.06.2022 года и № 330 от 30.06.2022 года  не возвращено.  

Согласно представленному расчету истца размер пени по договорам аренды  опалубочного оборудования составляет 627 967руб.94коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в  установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил,  заявленное истцом требование о взыскании пени по договорам аренды опалубочного  оборудования в размере 627 967руб.94коп. является обоснованным, соразмерным и  подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для  применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

На сумму стоимости невозвращенного оборудования истцом начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023г. по 11.07.23г.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований Истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в ст.395 ГК РФ размере  ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 8 157 091руб. в общем размере  322 586, 27 руб.  

Вместе с тем, согласно представленному расчету процентов за пользование  чужими денежными средствами, размер процентов составляет 321 814,00 рублей.  

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен и признан обоснованным. Таким образом требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит  удовлетворению в части взыскания суммы 321 814,00 рублей.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при  уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  

государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40  данного Кодекса.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНВЕСТ - НОВОЕ ВРЕМЯ" (ИНН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОПАЛУБКА СЕТЬ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 12 559 358 руб.  80коп. (Двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь  рублей 80 копеек), стоимость утраченного опалубочного оборудования в размере 8 157  091руб. 00коп. (Восемь миллионов сто пятьдесят семь тысяч девяносто один рубль 80  копеек), пени в размере 627 967руб.94коп. (Шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот  шестьдесят семь рублей 94 коп.), проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 321 814 руб. 00коп. (Триста двадцать одна тысяча восемьсот  четырнадцать рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 131 330 руб.00коп. (Сто тридцать одна тысяча триста тридцать рублей 00  копеек).  

В остальной части иска – отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОПАЛУБКА СЕТЬ" (ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 049 руб.00коп. (Четыре тысячи сорок девять  рублей 00 копеек).  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья К.М. Хабарова