СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-801/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Иванова О.А.,

                                               ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Русь» (07АП-9495/2021(2)) на определение от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-801/2017 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Старс Кредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 633010, 

<

...>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о приостановлении производства по заявлению о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Русь» денежных средств в размере 50 000 000 руб. и применений последствий недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Санаторий Русь» – ФИО7 по доверенности от 10.12.2021;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Старс Кредит» в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий должником ФИО3 с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ООО «Санаторий Русь» денежных средств в размере 50 000 000 руб. и применений последствий недействительности.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

При рассмотрении заявления конкурсный управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта Ессентукского городского суда Ставропольского края о признании недействительными ценных бумаг и восстановлении прав на них.

Определением от 01.11.2021 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № 2-2059/2021 (М-1799/2021) Ессентукского городского суда Ставропольского края по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании векселей недействительными в связи с утратой и восстановлении прав по утраченным векселям в виде обязания выдать новые.

С судебным актом не согласился ответчик – ООО «Санаторий Русь», обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

С учетом письменных пояснений от 15.12.2021 апеллянт указывает, что рассматриваемый Ессентукским городским судом спор и настоящий обособленный спор не зависят друг дот друга, в предмет доказывания споров входят различные факты  обстоятельства.

Принявшая участие в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Санаторий Русь» поддержала требование об отмене определения суда.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий указывает, что определение о приостановлении вынесено при правильно применении норм права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указывал на отсутствие документов и сведений о реальном поступлении в распоряжение ООО «Старс-Кредит» векселей ООО «Санаторий Русь», равно как сведений об их дальнейшей реализации, что дает основания полагать, что реальной цели заключения сделки купли-продажи векселей стороны не преследовали, а под видом гражданско-правовой сделки безвозмездно вывели активы (денежные средства) из ООО «Старс-Кредит». При этом, обращаясь с иском в порядке вызывного производства конкурсным управляющим ставилась цель проверки реальности правоотношений сторон по приобретению векселей, установления фактического владельца.

Лица, участвующие в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое требование конкурсного управляющего заявлено со ссылкой на притворность, направлено на признание недействительной сделки по перечислению денежных средств должником на расчетный счет ответчика – ООО «Санаторий Русь» в размере 50 000 000 руб. с назначением платежа: оплата за векселя по договору купли-продажи ценных бумаг 2 от 28.08.2014 и применение последствий недействительности сделки. 

При этом, конкурсный управляющий обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с иском о признании векселей, переданных по договору купли-продажи ценных бумаг 2 от 28.08.2014 недействительными в связи с утратой и восстановлении прав по утраченным векселям в виде обязания выдать новые (дело № 2-2059/2021).

Приостанавливая производство по обособленному спору, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что результат рассмотрения настоящего заявления связан с обстоятельствами, которые будут установлены в рамках рассмотрения искового заявления о признании векселей недействительными.

Судом указано, что в рамках настоящего обособленного спора подлежит оценке реальность совершенной сделки по перечислению денежных средств в пользу ответчика по договору купли-продажи ценных бумаг. При этом, при рассмотрении дела, заявленного по специальной процедуре восстановления прав первоначального держателя ценных бумаг (нормы главы 34 ГПК РФ), подлежит исследованию обстоятельства фактической выдачи векселей, а целью указанного производства является, в том числе, установление действительного держателя ценных бумаг путем.

Таким образом, в рамках рассмотрения искового заявления Ессентукским городским судом будут установлены обстоятельства фактической выдачи спорных векселей, что имеет значение для рассмотрения вопроса о действительности сделки по отчуждению этих векселе в рамках настоящего спора.

Между тем, исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу № 305-ЭС19-8916).

В данном случае, обособленный спор о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ООО «Санаторий Русь» денежных средств в размере 50 000 000 руб. рассматривается в деле о несостоятельности (банкротстве), следовательно, отягощен применение повышенного стандарта доказывания, существенно отличающегося от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства (Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, « 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

Следовательно, обстоятельства фактической выдачи спорных векселей, которые имеют значение для рассмотрения вопроса о действительности сделки по отчуждению этих векселей, будут предметом исследования в рамках настоящего спора, в связи с чем объективной невозможности рассмотрения настоящего дела апелляционным судом не установлено.

При этом, принцип непротиворечивости судебных актов, при необходимости, может быть обеспечен применением иных правовых механизмов (статья 311 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Санаторий Русь» является обоснованной, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2021 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником ФИО3 о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Русь» удовлетворить.

Определение от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-801/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о приостановлении производства по обособленному спору отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   О.А. Иванов

 

                                                                                                                             ФИО1