АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4689/2020

20 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества Управляющая компания «Уралжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании 27989 руб. 68 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Уралжилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и эксплуатацию нежилого помещения, за коммунальные расходы в сумме 27989 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп., расходов, понесенных при заверении платежного поручения №51 от 24.01.2020 в размере 300 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств:

- документы, подтверждающие основания использования помещения, в котором размещается офис истца, по адресу 

<

...> этаж, строительные №№ 16, 17, 18;

         - документы, подтверждающие обоснованность и правильность расчетов по оспариваемым ответчиком статьям, а именно:

а) документы, содержащие данные по потреблению электроэнергии по всем потребителям в указанном здании за каждый месяц исковых требований (все офисные помещения и магазины, объекты в паркинге, организации сотовой связи, электросвязи, интернета, рекламы, вендинговые автоматы по продаже напитков и еды, устройства подсветки и механического движения рекламных устройств, банкоматы, объекты наружной рекламы - баннер у западной стены здания, шлагбаум автомобильного парковочного комплекса южной стороны здания АТЦ-1. Фото сторонних объектов прилагается.

в)      документы, содержащие данные фактического потребления зданием электроэнергии, тепла на отопление, холодной воды, горячей воды и тепла по нагреву горячей воды за каждый месяц исковых требований.

г)       документы, подтверждающие факт оплаты поставщикам электроэнергии, тепла, холодной и горячей воды и по водоотведению за каждый месяц исковых требований.

д) договоры и первичные документы поставщиков услуг по вывозу мусора (ТБО), снега, мойке фасадов за период исковых требований.

Кроме того, истребовать в Управлении Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (

<

...> лит 50) информацию о том, какие отчисления в ПФР осуществлял истец за ФИО2 (Паспорт 6511 362671, выдан 19.06.2012 Отделением УФМС России по Свердловской области в Сухоложском районе, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>.) в период с 01.10.2019г по настоящее время.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

От ответчика поступило ходатайство об исправлении опечатки в отзыве на исковое заявление.

Решением суда от 31.03.2020 исковые требования удовлетворены. Решение суда изготовлено путем подписания резолютивной части решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 5-749 от 21.10.2002 арендодатель (Администрация города Екатеринбурга) передал, а арендатор (ОГСК "Химмаш") принял в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 18019 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, под комплекс многоэтажных боксовых гаражей для машин личного пользования с объектами техобслуживания (п. 1.1 договора).

Между ОГСК "Химмаш" и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве N АТЦ-607 от 09.04.2004, согласно которому ОГСК "Химмаш" принял на себя обязательство по строительству 11-ти этажного административного торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, сдаче его в эксплуатацию государственной комиссии, передаче инвестору (ответчику) помещений на 6 этаже указанного здания, площадью 56,05 кв. м, на основании акта приема-передачи.

В соответствии с разрешением от 28.09.2005 N 187/05, выданным органом местного самоуправления объединенному гаражно-строительному кооперативу "Химмаш", 11-ти этажное административно-техническое здание с автостоянкой на цокольном этаже и магазинами на 1-2 этажах, по адресу: 

<

...> введено в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от 03.10.2005 офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 57,0 кв. м. передано ответчику.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2006 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 57, 0 кв. м принадлежит ответчику на праве собственности.

С 28.09.2005 ОГСК "Химмаш" передал истцу в управление здание, расположенное по адресу: 

<

...> в целях обеспечения его содержания.

По утверждению истца, в отсутствие заключенного договора в период с 02.11.2018 по 28.11.2019 ответчику оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию и эксплуатации офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в части вышеназванного помещения, принадлежащего ответчику. Указанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме.

По состоянию на 31.01.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 27989 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права на участников долевой собственности в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества. Бремя содержания собственного имущества каждый собственник несет самостоятельно.

Анализ изложенных норм права и фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу, что бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания, в том числе мест общего пользования.

Согласно материалам дела истцом первоначально заявлены требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и эксплуатации офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, оказанные в период с 02.11.2018 по 28.11.2019 в размере 27989 руб. 68 коп.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком были заявлены возражения.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказанных услугах, счетами-фактурами.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимается как неподтвержденные материалами дела.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению судом в размере 27989 руб. 68 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).

В соответствии с п. 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг №01/01 от 20.01.2020, Акт об оказанных услугах от 31.01.2020, платежное поручение №70 от 30.01.2020, платежное поручение №66 от 30.01.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует признать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований полагать, что вышеназванные расходы произведены необоснованно либо в завышенном размере, не имеется. 

Заявленные истцом расходы, понесенные при заверении платежного поручения №51 от 27.01.2020 в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об исправлении описки в отзыве на исковое заявление принять.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств отклонить. Рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Управляющая компания «Уралжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание и эксплуатацию нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги за период с 02.11.2018 по 28.11.2019 в размере 27989 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы, понесенные при заверении платежного поручения №51 от 27.01.2020 в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       И.В. Пшеничникова