АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-918/2025

г. Белгород

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи А.Н. Шульгиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеофиксации секретарём судебного заседания А.А. Крайнюковой, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антиповская тарная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цветущий Сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №15-09/2023 от 15.09.2023 в размере 205 000 руб., пени в размере 272 790 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность  №181-К2 от 24.01.2025, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антиповская тарная компания» (далее – ООО «АТК», истец), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветущий Сад» (далее – ООО «Цветущий сад», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №15-09/2023 от 15.09.2023 в размере 205 000 руб., пени в размере 272 790 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 402 руб.

Определением суда от 11.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, ответчику предложено представить отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от 11.02.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Представленным ходатайством ответчик возражал по заявленным требованиям, указал на возможность урегулирования спора мирным путем, приложив копию проекта мирового соглашения, направленного в адрес истца.

Определением от 08.04.2025 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 29.04.2025, в судебное заседание 17.06.2025 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (судебное уведомление вручено нарочно 21.02.2025) (л.д.66), а также публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил. Представленным в материалы дела отзывом (л.д.72-74) с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2023 между истцом – ООО «АТК» (далее – поставщик) и ответчиком ООО «Цветущий сад» (далее – покупатель) заключен договор поставки №15-09/2023 (далее – договор) (л.д. 16).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товар в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием с отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2. договора покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором. 

Товаром по настоящему договору являются деревянный контейнер 1200*1000*720h, мм (пункт 1.3. договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №124 от 02.10.2023 на сумму 935 000 руб. (л.д.23), №125 от 03.10.2023 на сумму 935 000 руб. (л.д.24), №126 от 03.10.2023 на сумму 935 000 руб. (л.д.25). Общая сумма поставленного товара ответчику составила 2 805 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата товара происходит в следующем порядке:

– 50 % оплачиваются в течение 3 дней после сборки товара после подписания договора и спецификации;

– оставшиеся 50% оплачиваются в течение 3 дней после сборки товара на складе покупателя.

Кроме того, пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика (л.д.15). 

Ответчиком частично произведена оплата поставленного товара на общую сумму 2 550 000 руб., о чем указано в тексте искового заявления (л.д.5), представлены платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты поставки:

– Платежное поручение №598 от 12.10.2023 г. на сумму 200 000,00 рублей (л.д.26);

– Платежное поручение №729 от 09.11.2023 г. на сумму 300 000,00 рублей (л.д.27);

– Платежное поручение №770 от 15.11.2023 г. на сумму 300 000 ,00 рублей (л.д.28);

– Платежное поручение №835 от 22.11.2023 г. на сумму 300 000,00 рублей (л.д.29);

– Платежное поручение №868 от 24.11.2023 г. на сумму 200 000,00 рублей (л.д.30);

– Платежное поручение №886 от 28.11.2023 г. на сумму 200 000,00 рублей (л.д.31);

– Платежное поручение №931 от 05.12.2023 г. на сумму 300 000,00 рублей (л.д.32);

– Платежное поручение №969 от 08.12.2023 г. на сумму 200 000,00 рублей (л.д.33);

– Платежное поручение №984 от 13.12.2023 г. на сумму 200 000,00 рублей (л.д.34);

– Платежное поручение №44 от 24.01.2024 г. на сумму 100 000,00 рублей (л.д.35);

– Платежное поручение №62 от 31.01.2024 г. на сумму 100 000,00 рублей (л.д.36);

– Платежное поручение №143 от 26.02.2024 г. на сумму 50 000,00 рублей (л.д.37);

– Платежное поручение №162 от 01.03.2024 г. на сумму 50 000,00 рублей (л.д.38);

Истцом в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2024 (л.д.41-43), которая ответчиком удовлетворена частично: платежным поручением №526 от 18.12.2024 г. произведена оплата на сумму 30 000 рублей (л.д.39) и платежным поручением №26 от 17.01.2025 г. на сумму 20 000 рублей (л.д.40). 

В связи с неполной оплатой поставленного товара, на момент подачи иска у ответчика образовалась задолженность в размере 255 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 – 24.01.2025 (л.д.44) и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки товара подтверждается актами приёма-передачи товара от 02.10.2023 (л.д.17-18), от 03.10.2023 (л.д.19-20), от 04.10.2023 (л.д.21-22), являющимися неотъемлемой частью договора. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.72-74), которым ответчик не согласен с исковыми требованиями. В обоснование своих доводов указывает, что спецификация к договору сторонами не подписывалась, а при исполнении условий договора стороны фактически своими конклюдентными действиями согласовали оплату товара после его поставки, что подтверждается, имеющимися в материалах дела актами приема-передачи товара, из которых, по мнению ответчика, следует, что истец поставлял товар, а ответчик товар оплачивал после получения (первый платеж от 12.10.2023). 

Полагает, что сторонами не был согласован срок оплаты за поставленный товар, а истцом в ходе исполнения договора каких-либо требований об оплате поставленного товара с установлением конкретного срока не предъявлялось, за исключением претензии, согласно которой неоплаченный товар в сумме 305 000 руб. ответчику надлежало оплатить в течение 14 календарных дней с даты получения претензии. 

Поскольку согласно уведомлению о вручении претензия получена 23.08.2024, то срок для оплаты наступил 06.09.2024, следовательно, по мнению ответчика на дату подачи иска (31.01.2025) истец имел право требовать уплаты неустойки за период с 07.09.2024 по 31.01.2025 в сумме 24 814 руб. 86 коп. В подтверждение своих доводов представил контррасчёт, указал, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 253 035 руб. является незаконным и необоснованным. Также указал, что поскольку стороны изменили порядок оплаты товара, то и мера ответственности в виде пени не может быть применена, так как не согласована в договоре.  В рассматриваемом случае истец может требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а не пени (л.д.74). 

Кроме того, ответчик указал на частичное погашение задолженности перед истцом на общую сумму 50 000 руб., представив в подтверждение платежное поручение №88 от 10.02.2025 на сумму 20 000 руб. (л.д.77) и платежное поручение №173 от 14.03.2025 на сумму 30 000 руб. (л.д.78). 

В связи с уменьшением размера задолженности в результате оплаты ответчиком, истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания суммы основного долга в размере 205 000 руб., неустойки в размере 272 790 руб. за период с 18.10.2023 по поставке от 02.10.2023 и за период с 19.10.2023 по поставке от 03.10.2023.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчика основанными на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Фактическая отгрузка товара произведена истцом 02.10.2023 и 03.10.2023. Согласно пункту 4.3. договора, оплата происходит в течение 3 дней с момента поставки. Первый платеж ответчиком произведен 12.10.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №598 от 12.10.2023 (л.д.26) и признается ответчиком (л.д.73). 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно. 

Согласно пункту 7.1. договора, при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки (л.д.15). 

Таким образом, ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, в связи, с чем у истца возникли правовые основания для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.1. договора.

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов. В толковании условий договора, в том числе пункта 4.3 об окончательной оплате товара с момента его поставки в течении трех дней, неясности не содержится. Оснований признать его в данной части незаключенным либо недействительным у суда также не имеется. Таким образом, с учётом условий договора, обязанность по оплате у ответчика возникла с момента поставки товара. 

Представленный истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Истец пени на сумму аванса (предоплаты) не начисляет (л.д.95-97). 

Довод ответчика о том, что неустойка не могла быть начислена ранее 07.09.2024 (дата получения претензии 23.08.2024 + 14 календарных дней) признан несостоятельным и отклоняется судом, исходя из условий пункта 4.3 договора. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «АТК» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из пункта 65 указанного постановления следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору по дату фактического погашения задолженности, в связи, с чем судом произведен расчет пени на дату вынесения решения. Размер пени за период с 18.10.2023 по 17.06.2025 составляет 285 090 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец уплатил государственную пошлину в размере 30 402 руб. по платежному поручению № 12 от 30.01.2025 (л.д.9).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, а уточнение иска связано с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Цветущий Сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Антиповская тарная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  205 000 руб.- сумму основного долга по договору поставки №15-09/2023 от 15.09.2023, 285 090 руб. – сумму пени за просрочку платежей за период с 18.10.2023 по 17.06.2025, пени из расчета 0,1% за просрочку платежей начисленных на сумму основного долга 205 000 руб., начиная с 18.06.2025 до полного исполнения обязательства, 30 402 руб.- сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 520 492 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                                А.Н. Шульгина