АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20800/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 января 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной  организации «Российское Авторское Общество», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Джой», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 140000 руб.,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 23 октября 2024 года поступило исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», город Москва (РАО, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Джой», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области – Кузбасса (ООО «Джой», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 140000 руб. Истец  просит суд выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации 

1

In Your Eyes

Alida

DABRUCK STEFAN

DIEMANN DANIEL

DOHR JUERGEN

GARPESTAD ALIDA

KRAMER GUIDO

SCHULZ ROBIN

SMAALAND ERIK

TOEMMERBAKKE

KRISTOFFER

GAUTE ORMAASEN

BIERBRODT DENNIS

GEMA

GEMA

GEMA

TONO

GEMA

GEMA

TONO

TONO

TONO

GEMA

20000 руб.

2

Ritual 

Tiesto

ORA RITA SAHATCIU

ROBIN GUY JAMES

VERWEST TIJS M

THORNEYCROFT SMITH

FRASER LANCE

BARKER GRACE

ELIZABETH

HECTOR WAYNE ANTHONY

MICHAEL STEPHER

STONEBANK

PRS

PRS

BUMA

PRS

PRS

PRS

PRS

20000 руб.

3

Falling

Trevor Daniel

CANDILORA KIM II

KOTTMEIER MARTIN

ROBERT

NORTON TRISTAN MARTIN

ODDO

SNODGRASS DANNY LEE JR

TREVOR DANIEL NEILL

VOJTESAK RYAN

BMI

SOCAN

SOCAN

BMI

BMI

BMI

20000 руб.

4

All Good Things

NRD1

HILLS FLOYD NATHANIEL

MARTIN CHRISTOPHER

ANTHONY JOHN

FURTADO NELLY KIM

MOSLEY TIMOTHY Z

SESAC

PRS

SOCAN

ASCAP

20000 руб. 

5

I Want You

Maruv

JETT JOAN MARIE

KENNETH LADUNA

CORDELL RITCHIE

BMI

BMI

BMI

20000 руб.

6

Mamacita

Black Eyed Peas & J Rey Soul & Ozuna

CICCONE MADONNA L

GAITSCH BRUCE R

GOLDSTEIN YONATAN

GOMEZ JAIME

LEONARD PATRICK

RAYMOND

MAULEON REBECA

OZUNA ROSADO JAN

CARLOS

PINEDA ALLAN APLL

ADAMS WILLIAM

ALEXIS GOTAY-PEREZ

ASCAP

ASCAP

SACEM

BMI

ASCAP

BMI

BMI

BMI

BMI

ASCAP

20000 руб. 

7

Some Say

NEA

TOBIAS WASS

CHACON JEREMY

CHRISTOPHER BRYN LOUIE

KALISCH JONAS

GABUTTI MASSIMO

MEINKE HENRIK

EANDONE GIANFRANCO

LOBINA MAURIZIO

SOEDAL LINNEA ANNA

VINCENT KOTTKAMP

VLASENKO ALEXSEJ

JAEHN FELIX

AKM

GEMA

PRS

GEMA

SIAE

GEMA

SIAE

SIAE

STIM

GEMA

GEMA

GEMA

20000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что РАО является аккредитованной организацией в сферах коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, осуществления прав авторов музыкальных произведений на получение вознаграждения за публичное исполнение. Ответчик ООО «Джой» 6 марта 2022 года осуществил в помещении пиццерии «Bonitta» по адресу: 

<

...> публичное исполнение музыкальных произведений  «In Your Eyes» (исполнитель Alida), «Ritual» (исполнитель Tiesto), «Falling» (исполнитель Trevor Daniel), «All Good Things» (исполнитель NRD1), «I Want You» (исполнитель Maruv), «Mamacita» (исполнитель Black Eyed Peas & J Rey Soul & Ozuna), «Some Say» (исполнитель NEA) без выплаты причитающегося авторам вознаграждения, чем нарушил права авторов произведений, которые защищает истец.

Определением от 6 ноября 2024 года суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, установил срок для представления документов и отзыва до 28 ноября 2024 года, срок для представления дополнительных документов – до 18 декабря 2024 года. 

27 ноября 2024 года от ООО «Джой» поступил отзыв с возражениями. Возражения мотивированы тем, что приложения к иску не читаемые; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (заявлен иск в отношении семи произведений, а претензия предъявлена в отношении пяти); в уведомлении о нарушении авторских прав, в исковом заявлении и в акте расшифровки записи  имеются разногласия в названиях музыкальных произведений и их авторов; акт расшифровки записи не имеет подписи лиц, его составивших; нотные партитуры либо нотное переложение музыкальных произведений в материалы дела не представлены; в выписках из электронных международных Систем IPI, WID значатся страны, которые отнесены к разряду недружественных государств; размер заявленной истцом компенсации не обоснован. ООО «Джой» просит суд в иске отказать полностью.

28 ноября 2024 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Ответчику, по мнению истца, ничего не мешало ознакомиться с материалами дела, несовпадение количества произведений в претензии и в иске не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, ответчик в отзыве указывает на необходимость полного отказа истцу в иске, что говорит о том, что он не намерен урегулировать спор мирным путем.  Никакого несовпадения наименований произведений и их авторов в деле не имеется, ответчик наличие иных наименований произведений или их авторов не приводит. Ссылка ответчика на то, что авторы произведений находятся в недружественных государствах, не является основанием для отказа в иске, так как ни один нормативный акт Российской Федерации не ограничивает охрану интеллектуальной собственности иностранных компаний. Истец подробно описал заявленный им размер компенсации за нарушение исключительных прав с учетом того, что по адресу воспроизведения произведений ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, то есть извлекал прибыль.   

Определением суда от 10 января 2025 года суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 29 января 2025 года.

28 января 2025 года ООО «Джой» представило письменные пояснения к судебному заседанию. В пояснениях ответчик утверждает, что содержание приложенной к иску видеозаписи порождает, по его мнению,  обоснованные сомнения о том, что к динамику могло быть осуществлено несанкционированное подключение звуковоспроизводящего оборудования, невозможно установить, откуда берутся звуки, производится несанкционированная видеозапись гостей.

Поскольку истец и ответчик полно и всесторонне раскрыли свои позиции по настоящему спору, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений, что подтверждается Уставом общества и соответствует требованиям  статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации №1164 от 15 августа 2013 года РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующего свидетельства о государственной аккредитации и приказа. 

Истец утверждал, что 6 марта 2022 года в помещении принадлежащей ответчику пиццерии «Bonitta», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> с использованием технических средств осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений «In Your Eyes» (исполнитель Alida), «Ritual» (исполнитель Tiesto), «Falling» (исполнитель Trevor Daniel), «All Good Things» (исполнитель NRD1), «I Want You» (исполнитель Maruv), «Mamacita» (исполнитель Black Eyed Peas & J Rey Soul & Ozuna), «Some Say» (исполнитель NEA) без выплаты вознаграждения, что нарушило права авторов вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. 

Фиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца Ануфриевым С.С. Представителю РАО после расчета за кофе и чизкейк в пиццерии «Bonitta» был выдан кассовый чек от 6 марта 2022 года, из которого следует, что предпринимательскую деятельность в помещении пиццерии «Bonitta», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, осуществляет ООО «Джой» (ИНН 

<

***>). 

Для идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем истца в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результат которого содержится в акте расшифровки записи № __ от 10 марта 2022 года, подготовленном исполнителем по поручению заказчика на основании договора возмездного оказания услуг от 1 августа 2012 года. 

Постановлением Авторского Совета РАО от 3 сентября 2019 года № 4 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000 руб. за одно произведение. Размер компенсации (140000 руб.) рассчитан истцом, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование семи произведений, входящих в реестр РАО.

7 марта 2024  года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении авторских прав исх. №СИБ-42/1718 с требованием о заключении лицензионного договора  и с предупреждением о том, что при несогласии с таким требованием будет предъявлен иск о взыскании компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и заключения договора. 

В связи с оставлением ООО «Джой» претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. 

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года  №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума № 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

На основании пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

Согласно части 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. 

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя. 

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 части 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

 Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года  №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23 августа 2013 года  №МК-01/13 подтверждается, что ООО «РАО» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. 

Следовательно, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов. 

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ. В пункте 19 постановления Пленума №10 разъяснено, что при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). 

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ). 

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. 

В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, их авторов и правообладателей, а также сведения об иностранных организациях, управляющих правами. 

Правообладатели, о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, идентифицированы, РАО как процессуальным истцом предприняты меры к уведомлению иностранных организаций по коллективному управлению правами, осуществляющих управление авторскими и смежными правами на музыкальные произведения, использование которых без выплаты вознаграждения ставиться истцом в вину ответчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ). 

В силу с пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ, использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. 

При этом, под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

В пункте 93 постановления Пленума № 10 разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2022 года в помещении принадлежащей ответчику пиццерии «Bonitta», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> с использованием технических средств осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений «In Your Eyes» (исполнитель Alida), «Ritual» (исполнитель Tiesto), «Falling» (исполнитель Trevor Daniel), «All Good Things» (исполнитель NRD1), «I Want You» (исполнитель Maruv), «Mamacita» (исполнитель Black Eyed Peas & J Rey Soul & Ozuna), «Some Say» (исполнитель NEA) без выплаты вознаграждения, что нарушило права авторов вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. 

Фиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца Ануфриевым С.С., в подтверждение чего представлены видеозапись, фиксирующая как факт пребывания представителя истца в помещении пиццерии «Bonitta» 6 марта 2022 года, так и факт публичного исполнения указанных в иске музыкальных произведений. В акте расшифровке записи № ____ от 10 марта 2024 года указана фамилия ФИО1, но на видеозаписи четко слышно «Ануфриев». Ответчик утверждает, что им музыкальные произведения в пицерии не воспроизводились, высказывает суждение о том, что лицом, осуществляющим видеофиксацию, могло быть вне зоны видимости камеры установлено звуковоспроизводящее устройство, которое и могло воспроизводить музыкальные произведения. Данное утверждение основано только на предположениях, никакими доказательствами не подтверждено. На видеозаписи четко слышно, что в кафе осуществляется воспроизведение музыкальных произведений. Музыкальные произведения звучат в течение всего периода нахождения лица, производящего видеозапись, в пиццерии «Bonitta». Видеозапись в пиццерии «Bonitta» осуществлялась непрерывно, редактирование файла, содержащего запись, не производилась, что подтверждается актом копирования оригинального файла от 8 марта 2022 года. То есть возражения ответчика опровергаются материалами дела. 

Представителю РАО после расчета за кофе и чизкейк в пиццерии «Bonitta» был выдан кассовый чек от 6 марта 2022 года, из которого следует, что предпринимательскую деятельность в помещении пиццерии «Bonitta», расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, осуществляет ООО «Джой» (ИНН 

<

***>). 

Ответчик данные обстоятельства в своем отзыве не оспорил, доказательств публичного воспроизведения музыкальных произведений на договорной основе с уполномоченными представителями авторов произведений, равно как и доказательств воспроизведения в помещении пиццерии музыкальных произведений иным лицом суду не представил.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось ответчиком для организации общественного питания. Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В пункте 55 постановления Пленума №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Судом исследована представленная видеозапись, содержащая изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений; запись публичного исполнения произведений в кафе ответчика. Кроме этого на видеозаписи отражена привязка к местности (адрес), наименование заведения ответчика. При воспроизведении видеозаписи судом не установлено прерывание записей, элементов монтажа.

С учетом изложенного, суд признает приложенную истцом видеофиксацию (видеозапись) факта нарушения авторских прав относимым,  допустимым и достоверным доказательством.

Для целей идентификации музыкальных произведений, исполнение которых было зафиксировано представителями РАО в видеозаписи от 6 марта 2022 года, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи № ___ от 10 марта 2022 года, подготовленном специалистом ФИО2, имеющей музыкальное образование, то есть необходимую квалификацию и знания. Возражения ответчика о том, что не представлено сведений о том, каким специалистом проводилось исследование, опровергается материалами дела. Отсутствие в деле нотных партитур или нотного переложения музыкальных произведений не является основанием для отказа в иске, поскольку их идентификация произведена.

Информация об объектах авторского права, находящихся в управлении РАО, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых заявлены истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности РАО по коллективному управлению правами, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ, хранится истцом в реестре РАО, информацию из которого также можно получить на официальном сайте РАО – www.rao.ru . 

В исковом заявлении истцом указаны в качестве авторов и правообладателей лица, которые в соответствии с информацией, содержащейся в реестре РАО, ими являются, и в отношении которых будут распределены денежные средства в случае удовлетворения заявленных требований и взыскания их на расчетный счет истца. 

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума №10,  не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя.

Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

При этом ответчик данные сведения достоверно не оспорил, не представил доказательств, что правообладателями являются не те лица, которые названы истцом. 

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ заявлено не было.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основаниям сомневаться в достоверности акта расшифровки записи № ___ от 10 марта 2022 года и иных доказательств, представленных истцом. Доказательств наличия у ответчика надлежащим образом оформленного права на использование спорных музыкальных произведений и их фонограмм в материалы дела не представлено.

Отсутствие у ответчика надлежащим образом оформленного права на публичное исполнение спорных музыкальных произведений и их фонограмм свидетельствует о нарушении прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.  

ООО «Джой» в отзыве на исковые требования сообщил о нечитаемых документах, приложенных к иску. Суд еще раз отсканировал имеющиеся в деле документы, выложил их повторно для ознакомления (выгружены в КАД 11 января 2025 года), и в определении от 10 января 2025 года предложил ответчику повторно с ними ознакомиться, в том числе и на бумажном носителе в помещении суда. Данное право ответчиком было реализовано, 28 января 2025 года суду представлены дополнительные доводы в обоснование возражений.

Ответчик утверждал, что в представленном истцом уведомлении о нарушении авторских прав, в исковом заявлении и в акте расшифровки записи № ___ от 10 марта 2022 года произведения и авторы имеют разные названия. Однако,  наименования произведений сходны между собой до степени полного смешения и могут быть идентифицированы как произведения, указанные в иске (их наименование, авторы и исполнители).

Ответчик указывает, что компании, авторские права на музыкальные произведения которых защищает истец, зарегистрированы в недружественных по отношению к Российской Федерации государствах. Однако, меры, принятые нашим государством для защиты суверенитета страны в период проведения специальной военной операции, не запрещают защиту нарушенных интеллектуальных прав иностранных компаний.

Ответчик указывает, что истец заявляется требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на семь произведений, однако, в претензии речь шла только о пяти. Действительно, претензия от 7 марта 2024 года содержит пять произведений, а в иске заявлено семь. 

Однако, указывая данные возражения, ответчик ходатайства об оставлении иска в части двух произведений не заявил.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» судам арзъяснено следующее: суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования. Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.

В связи с чем судом рассмотрен иск о нарушении прав авторов в отношении семи музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд учитывает, что полномочия арбитражного суда по определению размера компенсации вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 20000 руб. за один факт нарушения исключительных прав, исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

В пункте 61 постановлении Пленума №10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Постановлением Авторского Совета РАО №4 от 3 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000 руб. за одно произведение. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума № 10  организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсаций.

В пункте 59 постановления Пленума №10 указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика возложено бремя предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков и/или несоразмерности заявленной суммы компенсации (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается. 

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности). 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Как разъяснено в пункте 64 постановлении Пленума №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком мотивированных заявлений о снижении подлежащего взысканию размера компенсации не представлено. Истец же, напротив, обратил внимание на то, что музыкальные произведения исполнялись в пиццерии, то есть в процессе осуществления истцом предпринимательской деятельности. Доказательств того, что взыскиваемая судом сумма слишком обременительна для бизнеса ответчика, суду также не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1242, 1244, 1252, 1269, 1301, 1303, 1311  ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума №10, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном размере - 140000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановлении Пленума  №10, в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец РАО, для последующего распределения между правообладателями. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общероссийской общественной  организации «Российское Авторское Общество», город Москва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джой», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной  организации «Российское Авторское Общество», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации 

1

In Your Eyes

Alida

DABRUCK STEFAN

DIEMANN DANIEL

DOHR JUERGEN

GARPESTAD ALIDA

KRAMER GUIDO

SCHULZ ROBIN

SMAALAND ERIK

TOEMMERBAKKE

KRISTOFFER

GAUTE ORMAASEN

BIERBRODT DENNIS

GEMA

GEMA

GEMA

TONO

GEMA

GEMA

TONO

TONO

TONO

GEMA

20000 руб.

2

Ritual 

Tiesto

ORA RITA SAHATCIU

ROBIN GUY JAMES

VERWEST TIJS M

THORNEYCROFT SMITH

FRASER LANCE

BARKER GRACE

ELIZABETH

HECTOR WAYNE ANTHONY

MICHAEL STEPHER

STONEBANK

PRS

PRS

BUMA

PRS

PRS

PRS

PRS

20000 руб.

3

Falling

Trevor Daniel

CANDILORA KIM II

KOTTMEIER MARTIN

ROBERT

NORTON TRISTAN MARTIN

ODDO

SNODGRASS DANNY LEE JR

TREVOR DANIEL NEILL

VOJTESAK RYAN

BMI

SOCAN

SOCAN

BMI

BMI

BMI

20000 руб.

4

All Good Things

NRD1

HILLS FLOYD NATHANIEL

MARTIN CHRISTOPHER

ANTHONY JOHN

FURTADO NELLY KIM

MOSLEY TIMOTHY Z

SESAC

PRS

SOCAN

ASCAP

20000 руб. 

5

I Want You

Maruv

JETT JOAN MARIE

KENNETH LADUNA

CORDELL RITCHIE

BMI

BMI

BMI

20000 руб.

6

Mamacita

Black Eyed Peas & J Rey Soul & Ozuna

CICCONE MADONNA L

GAITSCH BRUCE R

GOLDSTEIN YONATAN

GOMEZ JAIME

LEONARD PATRICK

RAYMOND

MAULEON REBECA

OZUNA ROSADO JAN

CARLOS

PINEDA ALLAN APLL

ADAMS WILLIAM

ALEXIS GOTAY-PEREZ

ASCAP

ASCAP

SACEM

BMI

ASCAP

BMI

BMI

BMI

BMI

ASCAP

20000 руб. 

7

Some Say

NEA

TOBIAS WASS

CHACON JEREMY

CHRISTOPHER BRYN LOUIE

KALISCH JONAS

GABUTTI MASSIMO

MEINKE HENRIK

EANDONE GIANFRANCO

LOBINA MAURIZIO

SOEDAL LINNEA ANNA

VINCENT KOTTKAMP

VLASENKO ALEXSEJ

JAEHN FELIX

AKM

GEMA

PRS

GEMA

SIAE

GEMA

SIAE

SIAE

STIM

GEMA

GEMA

GEMA

20000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джой», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной  организации «Российское Авторское Общество», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ж.А.Васильева