Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва                                                                                Дело № А40-109137/19-150-869

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ХОЛДИНГ «ГЕОДЕЗИЯ» (124527, г. МОСКВА, г. ЗЕЛЕНОГРАД, корп. 833 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009г., ИНН: 

<

***>)

к АО «МОСЭКОСТРОЙ» (107113, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003г., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 465 649руб. 38коп. долга, 194 176руб. 05коп. пени за период с 18.12.2018г. по 23.03.2019г. по договору от 21.11.2016г. № 37/16, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХОЛДИНГ «ГЕОДЕЗИЯ обратилось в суд с иском о взыскании с АО «МОСЭКОСТРОЙ» 659 825руб. 43коп., в том числе: 465 649руб. 38коп. задолженности по оплате выполненных работ, 194 176руб. 05коп. пени за период с 18.12.2018г. по 23.03.2019г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ, на основании договора подряда от 21.11.2016г. № 37/16, в соответствии со ст.ст. 8, 15, 309, 310, 330, 758, 762 ГК РФ.

Определением от 13.05.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от оплаты выполненных и фактически принятых ответчиком работ в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что 14.06.2018г. ответчик был создан путем преобразования ГУП «Мосэкострой», которое является ликвидированным, ответчик в адрес истца не передавал документов о признании задолженности, просил перейти в общий порядок судопроизводства в связи с тем, что сумма исковых требований превышает предельную сумму требований, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного производства, а также ответчик планирует представить дополнительные доказательства ненадлежащего качества выполненных истцом работ, что является основанием для уменьшения их стоимости.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие какого-либо из указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматривается.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из ч. 1 ст. 156 АПК РФ следует, что непредоставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При этом ответчиком не представлены сведения о том, в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные определением Арбитражного суда города Москвы, также суд учитывает, что в материалах дела имеется подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов, по которому ответчик признал задолженность в заявленном размере в пользу истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ГУП города Москвы «Мосэкострой» (заказчик) и ООО «Холдинг «Геодезия» (подрядчик) заключен договор подряда от 21.11.2016г. № 37/16, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических изысканий по наблюдению за деформациями (осадками) зданий: 1) ул. Кубинка, д. 18, корп. 1; 2) ул. ФИО1, д. 5, корп. 1; 3) ул. ФИО1, д. 7, корп 1; 4) ул. ФИО1, д. 7, корп. 2; %) ул. Толбухина, 

<

...>; 7) Рублевское ш., д. 20, корп. 1, на объекте «Реконструкция улиц Крылатская, Ярцевская, ФИО1, Кубинка с выходом на Можайское шоссе по адресу: ЗАО г. Москвы, района: Крылатское, Кунцево, Можайский», общая протяженность трасс 1 433,43 п.м.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда подрядчик обязуется осуществить работу с целью создания материального объекта или, точнее, достижения определенного материального результата.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с проектной документацией (программа мониторинга) и иными исходными данными (техническое задание, выписка по исходным пунктам ОГС г. Москвы).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Выполнение истцом услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.11.2018г., подписанного со стороны АО «Мосэкострой» без замечаний.

В п. 2.2.4 договора установлена обязанность заказчика производить в сроки, предусмотренные в договоре, необходимые расчеты с подрядчиком.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2019г. № ЮЭ9965-19-41515629 ГУП города Москвы «Мосэкострой» 14.06.2018г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ правопредшественником АО «Мосэкострой» являлось ГУП «Мосэкострой» (ОГРН 

<

***>).

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

Таким образом, права и обязанности по договору подряда от 21.11.2016г. № 37/16 перешли от ГУП города Москвы «Мосэкострой» к АО «Мосэкострой», в том числе обязанность по оплате выполненных ООО «Холдинг «Геодезия» работ.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 03.04.2017г. № 1 к договору стоимость работ по этапу 3 (после окончания последнего цикла наблюдений) составляет 465 649руб. 38коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет производится после подписания сторонами акта сдачи-приема работ по каждому этапу договора в течение 10 банковских дней.

Однако, ответчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов за период с 14.06.2018г. по 31.12.2018г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 21.02.2019г. № 06/19 с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на претензии.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты работ не представлено, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ и принятие ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 465 649руб. 38коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки оплаты в соответствии с условиями договора свыше 20 банковских дней заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, при задержке оплаты свыше 30 банковских дней пени повышаются до 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты выполненных истцом работ, требование о взыскании пени в размере 194 176руб. 00коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 12 500руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 26.03.2019г. № 59/19-юр, платежное поручение от 12.04.2019г. № 65.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу указанной нормы, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом непредставления ответчиком доказательств несоразмерности суммы понесенных истцом расходов, со взысканием с ответчика в пользу истца 12 500руб. 00коп.

Судебные расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 130, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства АО «Мосэкострой» о переходе в общий порядок судопроизводства.

Взыскать с АО «МОСЭКОСТРОЙ» в пользу ООО «ХОЛДИНГ «ГЕОДЕЗИЯ» 465 649руб. 38коп. долга и 194 176руб. 05коп. пени, а также 16 197руб. 00коп. госпошлины и 12 500руб. 00коп. судебных издержек на услуги представителя. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.В. Маслов