АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-392/2022

город Вологда

19 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгснаб+» о взыскании задолженности в размере 644 421 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 55 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новатор», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Инвесттехнологии», 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» (424031, 

<

...>, кабинет 306, ОГРН: 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгснаб+» (160034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик)                    о взыскании задолженности 644 421 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 55 000 руб.

          В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новатор», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Инвесттехнологии».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке. 

          Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между акционерным обществом «Новатор» и истцом был заключен договор на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом по территории РФ, в соответствии с которым истец (Перевозчик) обязался по мере поступления заявок Заказчика принимать и доставлять своими транспортными средствами груз, указанный в заявке Заказчика до места доставки, указанного в заявке Заказчика.

  В пункте 1.2 Договора установлено, что Перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего Договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.

  Согласно пункту 4.2 Договора Перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату (недостачу), повреждение (порчу) груза с момента принятия груза к перевозке до момента выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного, поврежденного груза, определенной в перевозочных документах, а при ее отсутствии – исходя из рыночной цены за аналогичный груз

  Во исполнение своих обязательств по данному Договору истец заключил договор – заявку от 05.11.2020 № 05.11/1 с ответчиком на перевозку груза.

  Истец указывает, что 05.11.2020 водитель ответчика ФИО2 прибыл к месту погрузки (г. Можайск, д. Отяково) и принял груз, что подтверждается подписью водителя на транспортной накладной.

  06.11.2020 водитель ФИО2 прибыл к месту разгрузки (г. Йошкар – Ола). При осмотре транспортного средства было обнаружено вскрытие пломб и недостача груза.

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Марий Эл от 23.12.2021 по делу № А38-2954/2021 с истца в пользу акционерного общества «Новатор» взысканы убытки в сумме 629 177 руб. 74 коп. в связи с утратой груза и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 244 руб.

  Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

   Ссылаясь на виновные действия ответчика, истец потребовал у ответчика возместить взысканные денежные средства.

          Поскольку ответчик денежные средства истцу не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

  В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

  Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

  Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 этих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

  В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

  Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

  Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

          Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, водитель ответчика указанный в накладной груз получил.

Данные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу Арбитражного суда республики Марий Эл от 23.12.2021 по делу № А38-2954/2021.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что из имеющихся в материалах уголовного дела объяснений водителя ФИО2 от 6.10.2020 следует, что водитель получил заказ от диспетчера по мессенджеру Whatspp на перевозку груза из д. Отяково г. Можайска до г. Йошкар-Олы, 5.11.2020 получил груз на складе в ящиках не менее 20 штук, ворота автомобиля были опломбированы при нем; устав в пути, остановился и отдохнул, проснувшись 6.11.2020 проверил колеса машины, на пломбу внимания не обратил и поехал до г.Йошкар-Олы; по прибытии к месту разгрузки обнаружил срыв пломбы и вскрытие ящиков с грузом.

Судом установлено, что факты принятия ответчиком груза к перевозке, а также утраты груза до выдачи его грузополучателю, то есть во время транспортировки, подтверждены материалами дела.

          Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Как следует из пункта 1 Обзора, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

  Основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору на перевозку груза, выразившихся в несохранной перевозке (повреждение части груза).

  При этом в силу пункта 2 договора – заявки от 05.11.2020 Перевозчик несет полную материальную ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости в соответствии с договором и действующим законодательством.

  Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

  Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

  Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

  Фактически между сторонами сложились договорные обязательства по перевозке груза, что подтверждается принятием ответчиком к перевозке спорного груза.

   Таким образом, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

  Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

  В данном случае ответчик, как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

  Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, повреждение груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

   Принимая к перевозке спорный груз, ответчик не мог не понимать, что в силу действующих норм законодательства на него будет возложена ответственность в случае не получения груза грузополучателем. Следовательно, именно ответчик должен был принять все зависящие от него меры, проявить должную степень заботливости и осмотрительности при передаче груза уполномоченным лицам. Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

 По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  В данном случае, материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика, как лицо, принявшее к перевозке груз, ответственности за его утрату. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

  Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

  Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

  В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

  В соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

  Таким образом, в рассматриваемом случае срок по требованиям, заявленным истцом о возмещении ущерба по утрате груза, причиненного в процессе его перевозки по договору-заявке от 05.11.2020, составляет один год.

  Утрата материально – товарных ценностей подтверждена актом приема – передачи от 09.11.2020.

  Доказательств уведомления истца в более ранний период времени об утрате груза  материалы дела не содержат. Доказательств того, что утрата груза в установленных объемах была зафиксирована ранее 09.11.2020, в материалах дела также не имеется.  Претензия от акционерного общества «Новатор» была направлена в адрес истца 15.03.2021.

  Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

  Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

          Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).           В данном случае претензия направлена по юридическому адресу ответчика 09.11.2021.

  Согласно статье 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 Таким образом, в период с 09.11.2021 по 09.12.2021 течение срока исковой давности приостанавливалось.

    Согласно статьям 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

    Исковое заявление было направлено в адрес суда 10.01.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 629 177 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 15 244 руб., представляющих собой взысканные в рамках дела № А38-2954/2021 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

 Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

 С учетом сказанного, расходы по оплате государственной пошлины определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования третьего лица, и не могут быть отнесены на ответчика ввиду отсутствия непосредственной причинно-следственной связи между этими расходами и допущенным ответчиком нарушением обязательств, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков. 

 В удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

    Оснований для оставления исковых требований без рассмотрения суд не усматривает.

    Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб. по оплате услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены: Генеральный договор от 19.11.2020, счет от 08.12.2020, акт сдачи – приемки выполненных работ от 09.11.2021, платежные поручения от 17.12.2020 № 93 на сумму 23 500 руб., от 28.12.2020 № 94 на сумму 6000 руб., договор от 04.06.2021, счет от 28.12.2021 № 63, акт от 30.12.2021, платежное поручение от 29.12.2021 № 248.

   В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят                                  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими                    в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать                                 в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями               на ведение дела. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения                  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                       на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку                            им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела             и других обстоятельств.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов в нарушение статьи              65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Заявленные расходы понесены заявителем для формирования позиции                 по делу и представления обоснованных доказательств.

Представленными в материалы дела документами заявитель доказал размер и факт выплаты судебных расходов по оплате услуг.

При таких обстоятельствах судом не установлено чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

  Вместе с тем, требование о взыскании данных судебных расходов, равно как и расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгснаб+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» денежные средства в размере 629 177 руб. 74 коп., а также 15 512 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 53 702 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.