Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-13537/2017

город Брянск

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вечерний Брянск», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 460 681, 75 руб.

 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вечерний Брянск», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 176 711, 93 руб.

 

третьи лица: 1) ФИО1, ИНН 

<

***>; 2) Брянская городская администрация, ИНН 

<

***>; 3) ОАО «Бежицкий хлебокомбинат», ИНН 

<

***>.

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019 №29/04-5);

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 04.06.2018 №099);

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 – представитель (доверенность от 13.12.2018 №1/06-2290и), 3) не явился, извещен. 

 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вечерний Брянск» (далее – ООО «РА «Вечерний Брянск», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на территории города Брянска, по делам №А09-13537/2017, №А09-13538/2017, №А09-13542/2017, №А09-13543/2017, №А09-13545/2017, №А09-13536/2017, №А09-13539/2017, №А09-13540/2017, №А09-13541/2017, на общую сумму 460 681, 75 руб.

В соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Указанные судебные дела определением суда от 24.04.2018 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А09-13537/2017.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1); Брянская городская администрация (далее – Администрация); открытое акционерное общество «Бежицкий хлебокомбинат» (далее – ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»).

Мотивируя исковые требования, Управление указало, что 20.11.2006 между Администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» был заключен договор на установку рекламной конструкции (далее – рекламной установки, рекламной конструкции) №1154/06 (т.1 л.д. 13-14) (далее – договор от 20.11.2006 №1154/06), согласно которому Администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.10.2006 по 30.09.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п.3.3 договора от 20.11.2006 №1154/06).

Дополнительным соглашением от 29.09.2007 срок действия договора от 20.11.2006 №1154/06 был продлен до 30.09.2011.

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 27.11.2006 №1154, сроком действия с 01.10.2006 по 30.09.2011 (т.1 л.д.12).

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 28.04.2017 №2 (т.1 л.д.35-37), а также акт приема-передачи (т.1 л.д.38).

В связи с тем, что срок действия договора от 20.11.2006 №1154/06 истек 30.09.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, Управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку, от 14.07.2017 (т.1 л.д.9-10) и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в размере 50 969, 15 руб. (с учётом уточнения).

29.09.2006 между Администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции №896/06 (т.2 л.д.13-14), (далее – договор от 29.09.2006 №896/06), согласно которому Администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: 

<

...>

Срок действия договора стороны согласовали с 01.07.2006 по 30.06.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетные счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п.4.1 договора от 29.09.2006 №896/06).

Дополнительным соглашением от 25.03.2008 срок действия договора от 09.10.2006 №896 был продлен до 31.08.2011 (т.3 л.д.15-16).

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 09.10.2006 №896, сроком действия с 01.07.2006 по 30.06.2011 (т.3 л.д.12).

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 30.12.2016 №4 (т.3 л.д.48-50), а также акт приема-передачи (т.3 л.д.51).

В связи с тем, что срок действия договора от 09.10.2006 №896 истек 31.06.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, Управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку, от 14.07.2017 (т.3 л.д.10-11) и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 в размере 34 480, 23 руб. (с учётом уточнения).

10.07.2007 между Администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции №1922/07 (т.5 л.д.11-12) (далее – договор от 10.07.2007 №1922/07), согласно которому Администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.07.2007 по 30.06.2012. Общая сумма ежемесячных платежей составила 1 228, 50 руб. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15- го числа текущего месяца (п.3.3 договора от 10.07.2007 №1922/07).

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 16.07.2007 №1922, сроком действия с 01.07.2007 по 30.06.2012 (т.5 л.д.13).

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 28.04.2017 №1 (т.5 л.д.35-37), а также акт приема-передачи (т.5 л.д.38).

В связи с тем, что срок действия договора истек 30.06.2012, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, Управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017 (т.5 л.д.14-15), и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в размере 50 969, 16 руб. (с учётом уточнения).

28.11.2006 между Администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции №1255/06 (т.6 л.д.12-13) (далее - договор от 28.11.2006 №1255/06), согласно которому Администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: г.Брянск, Первомайский круг №3.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.01.2007 по 31.12.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п.3.3 договора от 28.11.2006 №1255/06).

Дополнительным соглашением от 29.09.2007 срок действия договора от 28.11.2006 №1255 был продлен до 31.12.2011 (т.6 л.д.14). 

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 04.12.2006 №1255, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2011 (т.6 л.д.15).

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 28.04.2017 №3 (т.6 л.д.47-49), а также акт приема-передачи (т.6 л.д.50).

В связи с тем, что срок действия договора от 28.11.2006 №1255 истек 31.12.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, Управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017 (т.6 л.д.16-18) и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в размере 67 606, 37 руб. (с учётом уточнения).

31.07.2006 между Администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции №756 (т.8 л.д.12-13) (далее – договор от 31.07.2006 №756), согласно которому Администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: 

<

...>/Литейная.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.07.2007 по 30.06.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п.4.2 договора от 31.07.2006 №756).

Дополнительным соглашением от 16.07.2007 срок действия договора от 31.07.2006 №756 был продлен до 30.06.2011.

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 31.07.2006 №756, сроком действия с 01.07.2006 по 30.06.2011 (т.8 л.д.14).

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 28.04.2017 №5 (т.8 л.д.37-39), а также акт приема-передачи (т.8 л.д.40).

В связи с тем, что срок действия договора от 31.07.2006 №756 истек 30.06.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, Управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017 (т.8 л.д.15-16), и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в размере 46 580 ,82 руб. (с учётом уточнения).

10.07.2007 между Администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции №1920/07 (т.10 л.д.11-12) (далее – договор от 10.07.2007 №1920/07), согласно которому Администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.07.2007 по 30.06.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п.3.3 договора от 10.07.2007 №1920/07).

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 16.07.2007 №1920/07, сроком действия с 01.07.2007 по 30.06.2012 (т.10 л.д.13).

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 30.12.2016 №2 (т.10 л.д.36-38), а также акт приема-передачи (т.10 л.д.39).

В связи с тем, что срок действия договора от 10.07.2007 №1920/07 истек 30.06.2012, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, Управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017 (т.10 л.д.14-16), и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 в размере 68 070, 99 руб. (с учётом уточнения).

29.09.2006 между Администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции №895/06 (т.12 л.д.11-12) (далее – договор от 29.09.2006 №895/06), согласно которому Администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: 

<

...>

Срок действия договора стороны согласовали с 01.07.2006 по 30.06.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п.4.1 договора от 29.09.2006 №895/06).

Дополнительным соглашением от 25.03.2008 срок действия договора был продлен до 31.08.2011 (т.12 л.д.13-14).

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 09.10.2006 №895, сроком действия с 01.07.2006 по 30.06.2011 (т.12 л.д.15).

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 28.04.2017 №4 (т.12 л.д.37-39), а также акт приема-передачи (т.12 л.д.40).

В связи с тем, что срок действия договора от 29.09.2006 №895/06 истек 31.08.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, Управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017 (т.12 л.д.16-17), и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в размере 52 256, 16 руб. (с учётом уточнения).

20.11.2006 между Администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции №1150/06 (т.14 л.д.11-12) (далее – договор от 20.11.2006 №1150/06), согласно которому Администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (1 сторона), площадью 18,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: 

<

...>

Срок действия договора стороны согласовали с 20.11.2006 по 19.11.2007. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п.3.3 договора от 20.11.2006 №1150/06).

Дополнительным соглашением от 29.09.2007 срок действия договора был продлен до 19.11.2011 (т.14 л.д.13).

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 27.11.2006 №1150, сроком действия с 20.11.2006 по 19.11.2011 (т.14 л.д.17).

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 30.11.2016 №1 (т.14 л.д.36-39), а также акт приема-передачи (т.14 л.д.41).

В связи с тем, что срок действия договора от 20.11.2006 №1150/06 истек 19.11.2011, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, Управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017 (т.14 л.д.14-16), и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 31 743, 36 руб. (с учётом уточнения).

18.04.2007 между Администрацией и ООО «РА «Вечерний Брянск» также был заключен договор на установку рекламной конструкции №1681/07 (т.16 л.д.12-13) (далее – договор от 18.04.2007 №1681/07), согласно которому Администрация предоставляет ООО «РА «Вечерний Брянск» место для установки щитовой рекламной установки (2 стороны), площадью 36,0 кв.м для распространения наружной рекламы по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.04.2007 по 31.03.2008. Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Брянской области ежемесячно равными долями до 15-го числа текущего месяца (п.3.3 договора от 18.04.2007 №1681/07).

Дополнительным соглашением от 29.09.2007 срок действия договора был продлен до 31.03.2012.

Администрацией ООО «РА «Вечерний Брянск» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории города Брянска от 25.04.2007 №1681, сроком действия с 01.04.2007 по 31.03.2012 (т.16 л.д.14).

Между ООО «РА «Вечерний Брянск» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи рекламного щита (билборда) от 30.12.2016 №3 (т.16 л.д.39-41), а также акт приема-передачи (т.16 л.д.42).

В связи с тем, что срок действия договора истек 31.03.2012, а ответчик утратил право на размещение рекламной конструкции, Управлением был составлен акт осмотра места установки рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения и договора на ее установку от 14.07.2017 (т.16 л.д.15-17), и начислено неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 в размере 58 005, 51 руб. (с учётом уточнения).

Приводя правовые основания определения ежемесячной стоимости эксплуатации рекламных конструкций истец сослался на постановления Брянской городской администрации от 13.08.2012 №1965-п за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, а с 01.06.2016 на постановление Брянской городской администрации от 30.05.2016 №1725-п. (т.3 л.д. 20-28).

Возражая против удовлетворения заявленных требований в целом, но не оспаривая порядок начисления и размер ежемесячной стоимости эксплуатации каждой рекламной конструкции, определенный истцом, ответчик указал, что расчет суммы задолженности не соответствует действительности, так как Управлением не доказаны факты нахождения в спорный период (часть периода) некоторых рекламных конструкций на земельных участках, распоряжение которыми осуществляет истец.

В частности, произведенная ответчиком оплата за рекламную конструкцию, расположенную по адресу: 

<

...>, по мнению ООО «РА «Вечерний Брянск», не может быть включена в исковые требования, так как указанная конструкция находится на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО «Бежицкий хлебокомбинат», в подтверждение чего было представлено заключение кадастрового инженера (т.1 л.д.99).

Соответственно, уточненный расчёт суммы неосновательного обогащения (т.18 л.д.101), приведенный истом, не соответствует положениям ч.3 ст.319.1, ч.3 ст.522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, считая, что некоторые рекламные конструкции, оплата за которые была произведена ответчиком истцу в спорный период, фактически не находились на первоначальных местах размещения, ООО «РА «Вечерний Брянск» был заявлен встречный иск (т.18 л.д. 21-23), по которому начисленные Управлением в спорный период суммы задолженности за эксплуатацию 4 рекламных конструкций, расположенных по адресам: 

<

...>; г.Брянск, Первомайский круг, №1; г.Брянск, Первомайский круг, №2; 

<

...> (мост через Десну) в общем размере 132 238, 42 руб. незаконны и подлежат взысканию. При этом, в требования по оплате незаконно включались начисления по рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, в сумме 224 050, 86 руб. (период взыскания с 01.01.2016 по 30.04.2018).

После 2012 разрешения Администрацией не продлевались, за эксплуатацию рекламных конструкций, эксплуатируемых без договоров и разрешений, ООО «РА «Вечерний Брянск» регулярно производило оплату на основании требований и расчетов Администрации. Так с 2011 года ответчиком было оплачено 2 694 175, 13 руб. из них, по мнению ответчика, незаконно 769 632, 10 руб. и 224 050,86 руб., что составляет 1 700 492, 17 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 176 711, 93 руб. (1 877 204,10 руб. – 1 700 492,17 руб.).

Определением суда от 27.06.2018 встречное исковое заявление ООО «РА «Вечерний Брянск» к Управлению о взыскании 176 711,93 руб. неосновательного обогащения принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Приводя основания заявленных требований по встречному иску ответчик указал, что вышеуказанные рекламные конструкции были демонтированы в 2011, соответственно, произведенные Управлением начисления являются незаконными. В подтверждение данного довода ООО «РА «Вечерний Брянск» представило в материалы дела акты о списании объекта основных средств (т.18 л.д.25-32).

Третье лицо (Администрация) представило письменный отзыв (т.18 л.д.141-146), в котором указало, что в соответствии с ч.10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ) были составлены предписания от 23.03.2012 №2/408/11, от 23.03.2012 №2/412/11, от 11.10.2011 №1/658, от 11.10.2011 №2/657, от 11.10.2016 №107 (т.19 л.д.1-4) о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых истек.

Согласно информации муниципального контроля от 25.10.2018 №3285-и (т.18 л.д.148) вышеуказанные рекламные конструкции были демонтированы в следующие периоды:

пр-т Московский, 1а – принудительно силами Брянской городской администрации, что подтверждается актом от 19.04.2017 №13 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек (т.19 л.д.22-23); уведомлением от 19.04.2017 №11 о произведенном демонтаже рекламной конструкции (т.19 л.д.18-19); обращением ИП ФИО1 от 28.04.2017 о выкупе демонтированной рекламной конструкции (т.18 л.д.99); договором купли – продажи рекламных щитов от 01.10.2016 (т.19 л.д.16-17);

Первомайский круг, №1, Первомайский круг, №2 – демонтированы ООО «РА «Вечерний Брянск» в соответствии с предписаниями от 23.03.2012 №2/408/11, от 23.03.2012 №2/412/11 в сентябре 2016 года (даты демонтажа определены в результате инспекционного объезда города Брянска специалистом отдела муниципального контроля. Данная рекламная конструкция указана в договоре купли – продажи рекламных щитов от 01.10.2016 (т.19 л.д.16-17);

пр-т Московский (мост через реку Десну) – демонтированы ООО «РА «Вечерний Брянск» в соответствии с предписанием от 11.10.2016 №107 в октябре 2016 года (даты демонтажа определены в результате инспекционного объезда города Брянска специалистом отдела муниципального контроля. Данная рекламная конструкция указана в договоре купли – продажи рекламных щитов от 01.10.2016 (т.19 л.д.16-17).

В подтверждение данных обстоятельств Администрацией также в материалы дела была представлена панорама карт Google (т.18 л.д.117-123).

В связи с тем, что ответчик пользовался указанными рекламными конструкциями без каких-либо правовых оснований и неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы за пользование рекламной конструкцией, Администрация считает заявленные Управлением требования правомерными.

В целях установления фактического места нахождения рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, определением суда от 27.04.2018 была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 08.05.2018 (т.2 л.д.128-129) рекламная конструкция установлена вне границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0014527:11 (территория ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»), на двух металлических опорах, диаметром 0,2 м, за ограждением (забором) ОАО «Бежицкий хлебокомбинат», расположенного по адресу: 

<

...>.

Одна опора рекламной конструкции установлена на землях, государственная собственность на которые не разграничена (земли населенных пунктов), вторая – на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014527:45, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования торговых киосков, площадью 64 кв.м.

Третье лицо (ОАО «Бежицкий хлебокомбинат») представило отзыв на исковое и встречное исковое заявление (т.19 л.д.60-61), в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда, указав на выводы судебной экспертизы и отсутствие гражданско-правового интереса к предмету спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1.1, 3.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95 (далее - Положение от 07.08.2009 №95) Управление является отраслевым (функциональным органом Брянской городской администрации, уполномоченным выступать истцом о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности городского округа «город Брянск».

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ) владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (ч.5.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ).

Кроме того, ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из смысла указанных положений закона предметом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является предоставление владельцу рекламной конструкции возможности на возмездной основе размещать рекламу на муниципальном рекламном месте - отдельно стоящем щите. При этом пользование имуществом предполагается возмездным.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №ВАС-8890/11.

Исходя из п.2 ч.18 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ, в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

В силу п.21 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает правомерной позицию Управления и отклоняет довод ответчика о неправильности распределения оплат за установку рекламных конструкций по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.319.1 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела платежные поручения (т.1 л.д.141-150, т.2 л.д.1-29), информацию о произведенных оплатах (т.2 л.д.43-61), письма от 30.11.2015 №69, от 30.11.2016 №51, от 23.11.2016 б/н (т.3 л.д.61-62, 74), в которых ООО «РА «Вечерний Брянск» просило произвести зачет произведенных оплат без учета конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>.

Письмом от 20.12.2016 исх.№29/08-15879 (т.3 л.д.75) Управление указало, что считает возможным зачесть оплату неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 01.12.2016 в счет оплаты задолженности за эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на земельных участках, находящихся в распоряжении Администрации.

Также истцом представлены в материалы дела расчеты сумм задолженности за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (т.2 л.д.134-151, т.18 л.д.1-10).

Из представленных расчетов Управления следует, что распределение оплаты, произведенной ответчиком, производилось истцом, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.319.1 ГК РФ.

Довод ответчика о неправомерности включения суммы задолженности за рекламную конструкцию, расположенную по адресу: 

<

...>, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергнут выводами, полученными в ходе проведения судебной экспертизы.

Представленные истцом скриншоты Google, оценены судом в совокупности с иными документами, подтверждающими факт нахождения спорных рекламных конструкций по указанным адресам в заявленный период.

Ответчиком в нарушение ст.ст.9, 65, п.3.1. ст.70 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате заявленной задоолженности, соответственно, фактическое владение и эксплуатация рекламными конструкциями ООО «РА «Вечерний Брянск» осуществлялась в следующие периоды: 

<

...> в период с января 2016 по апрель 2017; 

<

...> в период с января 2016 по апрель 2017; 

<

...> в период с января 2016 по декабрь 2016; 

<

...> в период с января 2016 по ноябрь 2016; г.Брянск, Первомайский круг №3, в период с января 2016 по апрель 2017; 

<

...>, в период с января 2016 по апрель 2017; 

<

...>, в период с января 2016 по декабрь 2016; 

<

...>, в период с января 2016 по декабрь 2016; 

<

...>, в период с января 2016 по апрель 2017.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными фактами и документами, представленными Управлением и Администрацией.

Расчёт задолженности, представленный истцом, основан на положениях постановления Брянской городской администрации «Об утверждении Порядка проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Брянска» №1725-п от 30.05.2016, постановления Брянской городской администрации «Об утверждении Порядка расчёта размера оплаты по договору на установку рекламной конструкции на территории города Брянска» №1965-п от 13.08.2012, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение подтверждено представленным расчетом истца и материалами дела.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вечерний Брянск» к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 176 711,93 руб. неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Акты о списании объектов основных средств, подтверждающие по мнению ответчика, период выбытия из собственности в связи с демонтажем в 2011 рекламных конструкций, расположенных по адресам: 

<

...>; г.Брянск, Первомайский круг, №1; 

<

...> (мост через Десну); г.Брянск, Первомайский круг, №2, не могут подтверждать данные обстоятельства, так как являются внутренними бухгалтерскими документами общества, и противоречат представленным в материалы дела документам, подтверждающим факт нахождения рекламных конструкций по спорным адресам в заявленный период.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 214 руб. по первоначальному иску.

По встречному иску государственная пошлина составляет 6 301 руб.

При подаче встречного искового заявления ответчик уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 605 руб. платежным поручением от 07.06.2018 №907.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 304 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета Российской Федерации применительно к п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

В связи с тем, что с ООО «РА «Вечерний Брянск» по основному иску подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 214 руб., а по встречному имеется переплата, суд произвел зачет государственной пошлины и в окончательном размере с ответчика по основному иску подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 900 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вечерний Брянск» в бюджет муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 460 681, 75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вечерний Брянск» в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 900 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Вечерний Брянск» к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 711, 93 руб. оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                         Матулов Б.Н.