Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14479/2019

22 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "Авангард" (662150, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Боготольский техникум транспорта»

о взыскании 599 262 руб. 83 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 284 565 руб. 06 коп.  суммы регрессных требований, 104 688 руб. 76 коп. суммы вознаграждения, 210 009 руб. 01 коп. суммы неустойки.

Надлежащим образом извещенные стороны и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей с возражениями против перехода суда к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика. В обоснование заявления ответчик указал на невозможность участия его представителя в настоящем судебном заседании без обоснования причин.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом как гарантом и ответчиком как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 29.09.2017            № НБГК-020113-44ФЗ-Т (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Боготольский техникум транспорта».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству истец выплатил Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Боготольский техникум транспорта» 284 565 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2018 № 223920.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 16.01.2018 посредством экспресс-доставки требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж. 

19.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Клиент (ответчик) обязан произвести возмещение Банку (истцу)  в порядке регресса любые уплаченные суммы Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром.

Согласно пункту 2.5 Договора Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 284 565 руб. 06 коп.  суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии от 29.09.2017   № НБГК-020113-44ФЗ-Т обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыплатой в порядке регресса выплаченной по банковской гарантии суммы истец в соответствии с пунктом 1.1.8 Договора исчислил неустойку по состоянию на 23.01.2019 в размере 210 009 руб. 01 коп.  Данная неустойка исчислена по установленной в Договоре процентной ставке в размере 0,2%. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 104 688 руб. 76 коп. Расчет, период начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу акционерного коммерческого банка «АБСОЛЮТ БАНК»  (публичное акционерное общество) 599 262 руб. 83 коп. задолженности, из которых:  

- 284 565 руб. 06 коп.- сумма регрессивных требований,

- 104 688 руб. 76 коп. -  сумма вознаграждения,

- 210 009 руб. 01 коп. - сумма неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу акционерного коммерческого банка «АБСОЛЮТ БАНК»  (публичное акционерное общество)  14 985 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья            С.С.Салтыкова