АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-17930/2018

г.Самара

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07.11.2018 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КАТойл-Дриллинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Когалым,

к обществу с ограниченной ответственностью «Астера-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бузулук Оренбургской области,

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАТойл-Дриллинг» (далее – ООО «КАТойл-Дриллинг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астера-Плюс» (далее – ООО «Астера-Плюс») пени в сумме 15 385 руб. 72 коп. за нарушение сроков поставки по договору от 29.04.2016 №КОД/282/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 по делу №А55-17930/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Астера-Плюс» представило отзыв, в котором сослалось на то, что истец неправильно определил период начисления неустойки. По мнению ответчика, сумма неустойки составляет 11 006 руб. 12 коп.

ООО «КАТойл-Дриллинг» в письменных пояснениях указало, что не возражает против расчета неустойки, произведенного ответчиком, и уменьшения неустойки до 11 006 руб. 12 коп.

В определении от 10.10.2018 суд разъяснил ООО «КАТойл-Дриллинг», что эти письменные пояснения не могут быть расценены как уменьшение размера исковых требований, и предложит истцу уточнить размер исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Поскольку уточнения размера исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ от ООО «КАТойл-Дриллинг» не поступило, суд рассматривает иск по первоначально заявленным требованиям – неустойка в сумме 15 385 руб. 72 коп.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, письменных пояснениях, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Астера-Плюс» (поставщик) и ООО «КАТойл-Дриллинг» (покупатель) заключили договор поставки от 29.04.2016 №КОД/282/2016, по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему.

Условия договора применяются в случае, если в течение срока действия договора покупатель выразит желание приобрести товары, согласованные в приложении, а поставщик согласится их поставить (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 и 4.3 договора заказы должны передаваться поставщику посредством электронной почты или факсимильной связи с учетом п.14.2; срок поставки товара согласовывается сторонами в приложении и указывается в заказе по каждой партии товара.

Согласно п.8.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и заказах к нему, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,9% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В приложениях №1 и 2 стороны согласовали ассортимент, количество, цену товара, адрес доставки, а также срок поставки – 10 календарных дней от даты получения заказа (л.д.19-22).

ООО «КАТойл-Дриллинг» направило заказы поставщику от 20.07.2016 №1639-001-АТ_П-0011 на сумму 5 399 руб. 92 коп. и от 26.07.2016 №1639-002-АТ_П-0012 на сумму 37 820 руб. 18 коп. (л.д.25, 26).

22.09.2016 ООО «Астера-Плюс» поставило покупателю заказанный товар на сумму 43 220 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной от 19.09.2016 №331 (л.д.27-28).  

Посчитав, что поставка товара произведена с нарушением срока, предусмотренного приложениями №1 и 2 к договору, ООО «КАТойл-Дриллинг» направило в ООО «Астера-Плюс» претензию от 28.06.2017 №КОД-П-989 с  просьбой оплатить пени в сумме 15 385 руб. 72 коп. (л.д.30-31).

Факт получения ООО «Астера-Плюс» претензии подтверждается ответом на претензию (л.д.32). 

Поскольку ООО «Астера-Плюс» претензию не исполнило, ООО «КАТойл-Дриллинг» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

ООО «КАТойл-Дриллинг» в иске сослалось на то, что заказы поставщику от 20.07.2016 №1639-001-АТ_П-0011 на сумму 5 399 руб. 92 коп. и от 26.07.2016 №1639-002-АТ_П-0012 на сумму 37 820 руб. 18 коп. получены ООО «Астера-Плюс» 20.07.2016 и 26.07.2016 соответственно, следовательно, товар должен был быть поставлен 30.07.2016 и 05.08.2016 соответственно, а фактически поставлен лишь 22.09.2016.

По расчету ООО «КАТойл-Дриллинг» пени за просрочку поставки товара составили 15 385 руб. 72 коп.: 2 624 руб. 37 коп. - за период с 31.07.2016 по 22.09.2016, 12 761 руб. 35 коп. – за период с 06.08.2016 по 22.09.2016. 

ООО «Астера-Плюс» в отзыве указало на то, что заказы от истца получило фактически только 05.08.2016 и, как следствие, срок поставки товара должен рассчитываться с этой даты.

По расчету ООО «Астера-Плюс» пени составили 11 006 руб. 12 коп.

Учитывая, что ООО «КАТойл-Дриллинг» не опровергло довод ООО «Астера-Плюс» о получении заказов 05.08.2016, и, кроме того, в письменных пояснениях указало на то, что не возражает против произведенного ответчиком расчета неустойки, суд приходит к выводу о том, что заказы ответчиком были получены 05.08.2016; поставка товара должна быть произведена до 15.08.2016.

Таким образом, период для расчета неустойки ООО «КАТойл-Дриллинг» определен неверно.

ООО «Астера-Плюс» рассчитало неустойку до 19.09.2016, однако согласно товарной накладной от 19.09.2016 №331 покупатель получил товар лишь 22.09.2016. Доказательств обратного не представлено. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету суда неустойка в данном случае составляет 12 263 руб. 95 коп. Доказательства уплаты неустойки на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «Астера-Плюс» в пользу ООО «КАТойл-Дриллинг» неустойку в сумме 12 263 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части иска - отказывает.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Астера-Плюс» в пользу ООО «КАТойл-Дриллинг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 594 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления. Остальная часть расходов по уплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астера-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАТойл-Дриллинг» неустойку в сумме 12 263 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 594 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова