195/2023-26924(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-2588/2022  10 августа 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.08.2020), от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами  Ленинского района»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023  

по делу № А82-2588/2022 

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными  домами Ленинского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Прокуратуре  Ленинского района города Ярославля  

о признании недействительным представления, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  публичное акционерное общество «ТГК-2»,  

заинтересованное лицо – прокуратура Ярославской области, 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами  Ленинского района» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением к Прокуратуре Ленинского района города Ярославля (далее –  

ответчик, Прокуратура) о признании недействительным представления от 18.01.2022  

 № 03-03-2022. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура  Ярославской области, в качестве третьего лица – публичное акционерное общество «ТГК- 2» (далее – Общество).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2023, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023,  заявителю отказано в удовлетворении требования.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Организация обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их.  

Заявитель указывает на то, что он не обладал информацией о протоколах,  представленных Обществом. Подлинники протоколов отсутствуют в материалах дела.  Организация считает, что органы прокуратуры не вправе были выдавать представление.  Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что представление не содержит  конкретных действий, которые должен совершить заявитель в целях исполнения  представления, в связи с этим является неисполнимым.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве отклонило доводы Организации, сославшись на законность  обжалуемых решения и постановления судов.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Общества Прокуратура  провела проверку законности действий Организации.  

В ходе проверки установлено, что под управлением Организации находится 320  многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинского района города  Ярославля.  

Общество и Организация 09.02.2009 заключили договор № 2031 на отпуск и  потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая  организация обязуется поставлять, а управляющая организация оплачивать тепловую  энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее  водоснабжение до точек поставки, в порядке и сроки, установленные договором.  

В 2016 году на общем собрании собственников помещений 320 многоквартирных  домов Ленинского района города Ярославля приняли решение о внесении платы за  коммунальные услуги – горячее водоснабжение, отопление и горячее водоснабжение на  общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации – Обществу.  

Общество и Организация на основании протоколов собрания заключили  дополнительные соглашения к договору от 09.02.2009, в которые включили пункты 2.9,  3.25, 3.26.1, 3.26.3, 3.27, 9.13, 9.14, 9.15.  

С ноября 2016 года Организация в единых платежных документах указывала  реквизиты расчетного счета Общества для оплаты коммунальных услуг по горячему  водоснабжению, отоплению и горячему водоснабжению для общедомовых нужд.  

С ноября 2021 года Организация в единых платежных документах перестало  указывать реквизиты Общества.  

Данное действие является незаконным и влечет нарушение жилищных прав  граждан, прав собственников помещений, что свидетельствует о ненадлежащем  исполнении обязательств по договорам управления домами.  

В отношении Организации 18.01.2022 внесено представление № 03-03-2022 об  устранении допущенных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального  хозяйства и о защите прав потребителей.  

Не согласившись с представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд  Ярославской области с требованием о признании его недействительным.  

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации», положениями Закона Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статьями  154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд первой  инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления и отказал в  удовлетворении требования.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел  оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт.  

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и  полномочия прокуроров регламентированы положениями Закона № 2202-1.  

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона в целях обеспечения верховенства  закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а  также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской  Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами  управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия  прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления  законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом  интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15  (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются  соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на  территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти,  Следственным комитетом Российской Федерации, представительными  (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного  управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления  общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного  содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а  также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих  организаций.  

В пункте 2 статьи 21 Закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении  надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные  государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании  поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих  принятия мер прокурором.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от  17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверки  исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры  информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По  смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного закона  служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о  фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры  заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые  установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации», так и в любых открытых источниках.  

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных  функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление  прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными  обращениями, но и в инициативном порядке (подход сформулирован Верховным Судом  Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).  

Вопреки ошибочной позиции заявителя, в действующем правовом регулировании  допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в  связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность  проведения прокурорских проверок по инициативе органов прокуратуры.  

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое  представление прокуратуры было принято на основании поручения Прокуратуры  Ярославской области от 26.11.2021 № 702-2021.  

Прокуратура действовала в пределах представленных ей полномочий в соответствии  с Законом № 2202-1. Превышение прокурором полномочий при проведении проверки не  установлено.  

Действия органа прокуратуры в рамках проведенной проверки сами по себе не могут  рассматриваться как нарушающие права и законные интересы субъекта, в отношении  

которого такая проверка проводилась. При этом такие действия не подменяли собой  проведение проверки иным компетентным органом государственного контроля (надзора).  

Таким образом, Прокуратурой порядок проведения проверки, установленный  Законом № 2202-1, не нарушен.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан  обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования  национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору  потребителя.  

Согласно статье 37 Закона № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов  оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием  продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу  (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту,  осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому  платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с  законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено  федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по  оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных  средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу  (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту,  осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому  платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с  законодательством о банках и банковской деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на  капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период  проведения общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных  домах, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят  этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1  настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.  

На основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели  жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых  помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим  организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными  отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными  отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим  организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными  отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и  нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма  жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном  доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей  организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).  

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в случае, если до дня вступления  в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками  помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения,  предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме  зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания  платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных  домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей  организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за  коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из 320 протоколов  общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в  управлении Организации, следует, что собственники приняли решение о внесении платы  за жилищно-коммунальные услуги – горячее водоснабжение, отопление и горячее  водоснабжение на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей  организации – Обществу и распространили данное решение на правоотношения,  возникшие с момента заключения договоров управления.  

При этом доказательств того, что решения общих собраний собственников  помещений признаны недействительными или собственниками принято иное решение, не  имеется.  

С ноября 2021 года в единых платежных документах Организация стала указывать  только свои реквизиты для оплаты, не указывая реквизиты Общества, тем самым нарушив  положения ЖК РФ, Закона № 2300-1.  

Довод заявителя жалобы о том, что Прокуратура в ходе проверки подменила иной  государственный орган, является несостоятельным, поскольку противоречит фактическим  обстоятельствам дела и пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1.  

Довод заявителя о том, что он не обладал информацией о решениях собственников,  подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого представления и отказали в  удовлетворении требования Организации.  

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся  материалам дела.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд  правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм  процессуального права, являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе  подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А82-2588/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация  многоквартирными домами Ленинского района» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова  

Судьи  Н.Ю. Башева 

И.Л. Забурдаева