ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11452/2019

г. Вологда

19 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и  Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Вологды ФИО2 по доверенности от 29.11.2017, от общества с ограниченной ответственностью «АРКОН» ФИО3 по доверенности от 04.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2019 года по делу № А13-11452/2019,

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (адрес: 160035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОН» (адрес: 160004, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 23.09.2016 № 1/24, о возложении на Общество обязанности освободить сооружение культуры и отдыха (парк Ветеранов Труда) площадью застройки 97 152 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, в границах Некрасовский переулок, улиц Добролюбова, Карла Маркса, Саммера, ФИО4 с кадастровым номером 35:24:0305004:380 в составе имущества, указанного в приложении 1 к договору, с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0305004:0013, площадью 97 152 кв.м, а также движимое имущество согласно приложению 2 к договору и передать муниципальное имущество Администрации по акту приема-передачи в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Администрация с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее содержание парка, что подтверждается актами осмотра, решением Вологодского городского суда от 09.07.2019 по делу 3 12-1240/2019. Также отмечает, что нарушения условий договора и использование сооружений и земельного участка с существенными нарушениями носят систематический характер.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Город Вологда» находится сооружение культуры и отдыха с кадастровым номером 35:24:0305004:380, площадью застройки 97 152 кв.м, адрес объекта: Вологодская обл., ул. К.Маркса, Саммера, ФИО4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305004:0013, площадью 97 152 кв.м, вид разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание парка отдыха (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2013 35-АБ № 462400, свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2007 35-СК № 178957).

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 23.09.2016 заключили договор № 1/24 аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование без права наследования для осуществления деятельности по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений следующее имущество: сооружение культуры и отдыха (парк Ветеранов Труда) площадью застройки 97 152 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, в границах Некрасовский переулок, улиц Добролюбова, Карла Маркса, Саммера, ФИО4 с кадастровым номером 35:24:0305004:380 в составе имущества, указанного в приложении 1, с земельным участком с кадастровым номером 35:24:0305004:0013, площадью 97 152 кв.м и движимое имущество, указанное в приложении 2.

Срок действия договора – 25 лет с момента передачи имущества по акту приема-передачи.

Имущество передано арендатору 23.11.2016 по акту приема-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрация 10.04.2019 направила в адрес Общества требование о досрочном расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что в период с 2017 по 2019 годы Общество не содержит арендуемое имущество в полной исправности и образцовом состоянии, не соблюдает санитарные и иные требования при использовании имущества, не обеспечивает содержание имущества и прилегающей территории, на что было указано в актах осмотра, составленных представителями Администрации.

Требование оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику соответствующего уведомления о расторжении договора аренды установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

Так согласно указанной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Подпунктами 17.1 и 17.2 пункта 17 раздела IV договора «Досрочное расторжение договора» предусмотрено, что договор аренды, заключенный между сторонами, подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя в случае использования имущества (в целом или частично) не в соответствии с договором; если арендатор умышленно или по халатности ухудшает состояние имущества, не проводит текущий ремонт, предусмотренный договором аренды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение имущества в результате действий арендатора, исходя из того, что истцом не подтверждено то обстоятельство, что фактическое состояние арендованного имущества существенно ухудшилось за период пользования им арендатором и не связано с нормальным износом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.

Ссылки истца на акты осмотра, не являются доказательствами существенного нарушения условий договора.

Отдельные недостатки, которые обнаружены истцом при совместном осмотре имущества, устранялись ответчиком, что подтверждается актами совместного осмотра.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября2019 года по делу № А13-11452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина