/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-3898/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел                        в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» на решение от 20.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 12.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Марченко Н.В.) по делу № А45-3898/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» (630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 12, этаж 6, оф. 603, ИНН 5407502236, ОГРН 1145476149136) к обществу с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (63009, г. Новосибирск, ул. Инженерная, д.4а, оф.  409, ИНН 5404506289, ОГРН 1145476030920) о признании сделки по расторжению договора недействительной и об изменении договора. 

Третье лицо, участвующее в деле, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 12, эт. 12, ИНН 5408252116, ОГРН 1075473006905).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.)                                  в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» - Зиновьев К.С. по доверенности от 06.04.2018 (3 года), Мильцева Е.С. по доверенности от 06.04.2018 (3 года);

 от акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» - Козлов А.Е. по доверенности от 01.02.2019 (до 31.01.2020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» (далее - истец, ООО СК «Ремстрой», субподрядчик) обратилось     в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (далее - ответчик, ООО «СибМонтажСпецСтрой», генподрядчик) о признании недействительной сделкой односторонний отказ ответчика от договора субподряда от 17.08.2016 № 108 и о внесении изменений в пункт 3.1.2 договора  субподряда от 17.08.2016 № 108 в части установления даты окончательного завершения всех работ и сдачи законченного строительством объекта генеральному подрядчику 15.06.2018.

Определением от 13.03.2018 с учетом определения от 21.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее - Технопарк).

Решением от 20.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили                  из того, что односторонний отказ от исполнения договора сам по себе                     не противоречит действующему гражданскому законодательству, истцом ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем односторонний отказ генерального подрядчика от исполнения договора является правомерным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                                 ООО СК «Ремстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,                           что в нарушение норм части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судами не указаны мотивы отклонения доводов истца                                  о недобросовестном поведении генерального подрядчика, которое выразилось в одностороннем отказе генерального подрядчика от исполнения договора субподряда, чем ООО СК «Ремстрой» были причинены убытки; генеральный подрядчик систематически нарушал обязательства                          по финансированию работ, что явилось причиной вынужденного простоя; доказательства нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ не представлено; полагает, что единственным способом защиты субподрядчика от неблагоприятных последствий одностороннего отказа от договора является удовлетворение требований по настоящему иску. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы.

Отзыв Технопарк на кассационную жалобу, поступивший                           в электронном виде, судом округа во внимание не принят ввиду несоблюдения указанным лицом требований статьи 279 АПК РФ.                         В судебном заседании представителю Технопарка обеспечена возможность дать все необходимые пояснения (статьи 9, 41, АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО СК «Ремстрой»  (субподрядчик) и ООО «СибМонтажСпецСтрой» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 17.08.2016 № 108 (далее - договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручил,                    а субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, шифр рабочего проекта: «04-2016»,                   «05-2016», в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и стандартами, ведомственными строительными нормами  и правилами, государственными стандартами, условиями договора                           и законодательством Российской Федерации, по адресу: поселок Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, дом № 99 строительный, земельный участок кадастровый номер 54:19:164603:857, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором,                а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Дата начала выполнения работ 17.08.2016, дата окончательного завершения всех работ по договору и сдачи законченного строительством объекта генподрядчику определена сторонами 30.06.2017 (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

В графике производства работ (приложение № 2 к договору субподряда) стороны установили этапы производства работ: первый этап с 17.08.2016                   по 10.09.2016, подготовительные и земляные работы, устройство фундамента, на сумму 5 368 972 руб. 09 коп. с учетом налога на добавленную стоимость; второй этап с 11.09.2016 по 26.09.2016, кирпичная кладка наружных и внутренних стен, устройство монолитной плиты, устройство монолитных колонн, монтаж деревянных и стальных балок на сумму 1 307 945 руб. 56 коп. с учетом налога на добавленную стоимость; третий этап с 01.10.2016 по 31.10.2016, устройство кровли на сумму 1 322 457 руб. 69 коп. с учетом налога на добавленную стоимость; четвертый этап с 12.09.2016 по 31.10.2016, установка окон, наружных и внутренних дверей, наружная отделка фасадов на сумму 1 975 664 руб. 22 коп. с учетом налога на добавленную стоимость; пятый этап с 01.11.2016 по 30.05.2017, стяжка полов на сумму 341 682 руб. 35 коп. с учетом налога на добавленную стоимость; шестой этап с 15.09.2016 по 30.09.2016, монтаж внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, устройство врезок сетей НВК на сумму 772 618 руб. 57 коп. с учетом налога на добавленную стоимость; седьмой этап с 01.11.2016 по 30.05.2017, устройство отмостки вокруг дома, тротуара из тротуарной плитки, устройство газона на сумму 423 007 руб. 88 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3.7 договора, если генподрядчик не выполняет свои обязательства, указанные в договоре, что не позволяет субподрядчику выполнить определенные виды работ в установленный договором срок, субподрядчик имеет право приостановить работу и попросить увеличить указанный период. В этом случае субподрядчик обязан уведомить генподрядчика о приостановлении выполнения работ не позднее, чем за 10 дней до этого, с указанием нарушений, допущенных генподрядчиком, и их влияния на осуществление подрядных работ. Субподрядчик имеет право временно приостановить выполнение работ только в случае, если генподрядчик не устранит допущенные нарушения. В случае, если субподрядчик не соблюдает правила о приостановлении работ, указанные               в настоящем пункте, субподрядчик не имеет права продлевать ранее определенные сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 19.1.3 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения сроков выполнения отдельных работ (при отсутствии соответствующего согласования с генподрядчиком) более трех раз в течение действия договора субподряда. При этом нарушением сроков признается допущение субподрядчиком просрочки от одного дня.

21.12.2017 генподрядчик вручил субподрядчику уведомление от 20.12.2017 исх. № 181 об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда, в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда в порядке пункта 19.1.3 в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ в целом на 173 дня.

Расценивая действия генподрядчика как злоупотребление правом                    с целью избежать наступления последствий в виде оплаты фактически понесенных субподрядчиком убытков в отсутствие доказательств нарушения условий договора со стороны субподрядчика, ссылаясь на отсутствие                    у генподрядчика оснований для одностороннего отказа от договора, полагая такой отказ ничтожной сделкой на основании статей 10, 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить                    по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так                           и конечного срока выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной                          до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе                     от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.                В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК представленные  в материалы дела доказательства, в том числе, условия договора, письмо истца от 21.02.2017 «О вынужденном приостановлении работ по домам 82, 73, 92, 99», исходя из того, что указанное письмо не подтверждает обстоятельство приостановления в установленном порядке выполнения работ ввиду отсутствия доказательств направления или вручения  письма генподрядчику и отрицания  последним его получения, учитывая письменные уточнения истца, представленные в судебном заседании                     от 19.07.2018 о том, что работы по первому, второму, третьему и четвертому этапам сдавались с нарушением сроков, установленных договором, работы по пятому, шестому и седьмому этапам истцом не выполнены, установив допущенную истцом просрочку выполнения этапов работ на протяжении всего хода выполнения работ сроком более одного дня, суды пришли                       к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от договора субподряда ввиду существенного нарушения субподрядчиком графика производства работ.

Доводы субподрядчика о злоупотреблении правом со стороны генподрядчика, в том числе о ненадлежащем исполнении генподрядчиком обязательства по финансированию работ, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.   

При рассмотрении спора судами не установлено признаков злоупотребления правом и иного недобросовестного поведения в действиях генподрядчика. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы субподрядчика о том, что факт передачи актов выполненных работ не подтверждает факта нарушения промежуточных сроков выполнения работ, обоснованно отклонены судами, поскольку график выполнения работ определяет сроки непосредственного выполнения работ, а сроки сдачи выполненных работ установлены в пункте 15.2 договора не позднее 20 числа отчетного месяца, акты формы КС-2 содержат указание на отчетные периоды (период выполнения работ в соответствии с договором).

Признав договор недействующим в силу правомерного одностороннего отказа генподрядчика от его исполнения, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требования о внесении изменений        в договор в части срока выполнения работ. Выводы судов в указанной части предметом кассационного обжалования не являются.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных субподрячиком доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов                        в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение                              и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся                          на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области                          и постановление от 12.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3898/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Е.В. Клат