ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4888/2019

г. Киров

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.04.2019,

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.09.2019 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз»   

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2019 по делу №А28-4888/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаключенным государственного контракта от 15.08.2017 № 190, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (далее – Истец, ООО «ЦТЭ», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Ответчик, Учреждение)    о  признании незаключенным государственного контракта от 15.08.2017 № 190.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2019 в иске отказано.

ООО «ЦТЭ» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что на этапе участия в электронном аукционе, а также на этапе подписания государственного контракта № 190 от 15.08.2017 Ответчик не знал и не мог знать, что условия государственного контракта трактуются участниками договорных отношений по-разному. 

Так, в претензиях Учреждения содержались положения, позволяющие сделать вывод о том, что существенные условия по государственному контракту № 190 от 15.08.2017 между сторонами не достигнуты, стороны по-разному понимают его условия; фактически в претензиях Ответчик устанавливал иные положения, чем те, которые были определены в государственном контракте изначально, и которые являются для Ответчика существенными, а именно: не согласованы: 

- понятие нового (не нового) оборудования; 

- длина гибкого кабеля; 

- способ крепления кабины к раме кабины; 

- размеры и способ крепления пальцев жестких и гибких опор; способ соединения кабины с грузовой тележкой; 

- тип, марки, модели, место и способы установки приборов безопасности и сигнализации, регистраторов, указателей; 

- тип, марка, цвет и способы нанесения лакокрасочного покрытия; 

- способ, метод, место прокладки кабельно-проводниковой продукции по металлоконструкции крана; 

- границы полного (неполного) объема и качества технической документации (ксерокопии, количество страниц в документах, наличие протокола замера сопротивления системы заземления (рельсовый путь), акт сдачи рельсового пути); 

- условия о сроках выполнения подрядных работ.

Кроме того, суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам ООО «ЦТЭ» о том, что на этапах участия в процедуре электронного аукциона на право заключения государственного контракта, а также на этапе подписания государственного контракта № 190 от 15.08.2017 Общество и Учреждение по-разному понимали условия контракта.

Также не дана правовая оценка конкретным условиям, указанным Обществом в качестве существенных, но не согласованных в государственном контракте.

Таким образом, Истец считает, что решение от 15.08.2019 подлежит отмене, так как оно принято с нарушением норм материального права и при неверной оценке обстоятельств дела. 

Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Истца возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Кроме того, в отзыве на жалобу Ответчик указал, что на основании приказа ФСИН России от 13.06.2019 № 442 было изменено его наименование: с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония  № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», в подтверждение чего Ответчик ссылается на сведения, внесенные в ЕГРЮЛ 30.08.2019.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда 07.11.2019 представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на стадии приемки товара по государственному контракту от 15.08.2017 № 190 между Обществом и Учреждением возникли разногласия, что привело к направлению соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 309, 432, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное  письмо  № 165), исковые требования признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон осуществляет специальное правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Исходя из общих положений норм ГК РФ, существенными условиями договора поставки является предмет договора - условие о товаре (наименование, количество, качество) и срок поставки.

Согласно статье 432 ГК РФ существенными условиями договора подряда  являются условия о предмете и сроке, в который подрядчик должен выполнить работы. 

Согласно пункту 1 Информационного письма № 165, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Из материалов дела усматривается, что спорный государственный  контракт по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки товаров для государственных нужд (параграф 4 ГК РФ) и подряда (выполнение монтажных и пуско-наладочных работ) (глава 37 ГК РФ).

Государственный контракт от 15.08.2017 № 190 (л.д.12-20) заключен путем проведения электронного аукциона на поставку товара.

Проект государственного контракта с приложениями был размещен ООО «Центр Технических Экспертиз» в составе аукционной документации.

Порядок, сроки размещения аукционной документации, проекта государственного контракта регламентированы Законом № 44-ФЗ.

Исходя из принципов открытости и прозрачности в сфере закупок, установленных статьей 7 Закона № 44-ФЗ, участникам закупки обеспечивается свободный доступ к документации об электронном аукционе. В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе доступна для ознакомления без взимания платы.

До принятия решения об участии в процедуре закупки в качестве непосредственного участника Истец имел возможность ознакомиться с условиями закупки и оценить реальную возможность исполнения контракта. 

Исходя из специфики правоотношений по закупке товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, установление характеристик объекта закупки обусловлено потребностями специального субъекта - государственного (муниципального) заказчика и является правом последнего.

Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможности согласования условий закупки с участниками закупки.

В соответствии с пункт 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ  подача лицом заявки на участие в аукционе декларирует его согласие на осуществлении поставки товара на условиях, установленных заказчиком.

Любой участник электронного аукциона вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. 

В случае если участник закупки полагает, что требования аукционной документации нарушают действующее законодательство, в частности, создают условия для ограничения конкуренции, он вправе в порядке, установленном Законом о контрактной системе, обжаловать действия заказчика.

Порядок заключения государственного (муниципального) контракта императивно регламентирован нормами Закона № 44-ФЗ  (параграф 4.1).

В части 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ закреплено право победителя электронной аукциона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта заявить свои разногласия по проекту посредством размещения на электронной площадке протокола разногласий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2017 Ответчиком (государственным заказчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку объекта – крана козлового в количестве 1 шт. (закупка  № 0340100011017000063).

Согласно описанию объекта закупки, козловой кран будет применять на открытых складах строительных и других материалов, на погрузочно-разгрузочных работах, монтажных и прочих работах. Козловой кран должен иметь крановый мост, закреплен на высоких металлических опорах, передвигающихся по наземным рельсовым путям, указаны технические характеристики объекта закупки.

В составе аукционной документации также размещен проект государственного контракта с приложенной спецификацией.

Согласно проекту контракта поставщик обязуется передать товар, указанный в Спецификации (приложение № 1 к контракту – л.д.21-23), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и произвести оплату товара согласно условиям товара (пункт 1.1).

Порядок и срок передачи товара установлен в разделе 4 контракта.

25.07.2017 Истцом подана первая часть заявки на участие в аукционе, из которой следует согласие на поставку козлового крана для нужд заказчика на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

По результатам рассмотрения единственной заявки ООО «ЦТЭ» на участие в электронном аукционе комиссия заказчика приняла решение о ее соответствии требованиям Закона № 44-ФЗ и аукционной документации (протокол от 02.08.2017).

15.08.2017 между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт № 190 (реестровый номер контракта 1

<

***> 17 000064), предмет которого установлен в спецификации (приложение № 1 к договору).

Данный контракт подписан поставщиком (Истцом) на электронной площадке без разногласий.

15.08.2017 заказчик (Ответчик) разместил в ЕИС и на электронной площадке подписанный контракт (часть 7 статьи 83.2. Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 8, 10 статьи 83.2. Закона № 44-ФЗ с момента размещения в ЕИС подписанного контракта он считается заключенным на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры.

Таким образом, в силу прямого указания закона государственный контракт от 15.08.2017 № 190 считается заключенным.

Срок поставки установлен в пункте 4.1 контракта (до 30.09.2017).

В пункте 4.7 контракта установлено, что после поставки крана поставщик выполняет монтажные и пуско-наладочные работы, которые включают в себя: 

1. транспортировку узлов крана на территорию ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области; 

2. предварительную проверку прочности стальных конструкций; 

3. сборку опорных ног и проверку механизмов перемещения крана; 

4. монтаж ходовых тележек на рельсовые пути под краном; 

5. монтаж мостовой конструкции; 

6. контроль работоспособности механизма крановой тележки; 

7. монтаж механизмов перемещения на мосту и опорах; 

8. установку грузовой тележки и опорных ног; 

9. электромонтажные работы по прокладке проводки; 

10. настройку позиционирования механизмов; 

11. испытания конструкции козлового крана и создание приемочной комиссии с подписанием акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3.6. контракта до начала монтажных и пуско-наладочных работ поставщик обязуется составить и согласовать с государственным заказчиком схемы подключения собственных потребителей к энергоносителям производственного структурного подразделения государственного заказчика и границы выполняемых работ.

Обязательства поставщика (за исключением гарантийных обязательств) должны быть выполнены в срок до 05.11.2017 (пункт 13.1 контракта).

В аукционной документации установлен период, в течение которого любой участник электронного аукциона вправе направить запрос о даче разъяснений  положений документации о таком аукционе – с 17.07.2017 по 31.07.2017.

Согласно сведениям о закупке, размещенных в ЕИС, в установленные сроки запросов о разъяснении положений документации заказчику не поступало.

Истцом произведена поставка козлового крана ККС10 зав. № 4692.

На стадии принятия товара Истец направил Ответчику претензии о выявленных недостатках, в частности: несоответствии поставленного товара требованиям спецификации, характеристикам, указанным в товаросопроводительных документах (инструкции, паспорте), а также о выполнении монтажных и пуско-наладочных работ, предусмотренных в договоре, не в полном объеме.

Между тем, наличие разногласий сторон по качеству поставленного товара и его комплектации подлежат рассмотрению и урегулированию на стадии исполнения контракта (параграф 7 Закона № 44-ФЗ) и не свидетельствуют о незаключенности контракта.                                                                                           

Довод Истца об отсутствии со стороны суда первой инстанции  надлежащей оценки тому обстоятельству, знало ли ООО «ЦТЭ» и могло ли знать на этапе подписания государственного контракта, что условия контракта  трактуются  участниками  договорных  отношений  по-разному, апелляционный суд не принимает, так как ни одним правом, предоставленным участникам электронного аукциона и участникам закупки Общество не воспользовалось (любой участник электронного аукциона вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе; если участник закупки полагает, что требования аукционной документации нарушают действующее законодательство он вправе обжаловать действия заказчика; победитель электронной аукциона в течение 5 дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта заявить свои разногласия по проекту посредством размещения на электронной площадке протокола разногласий).

Довод Общества о том, что суд первой оценки не дал оценку  согласования (не согласования) условия о сроках выполнения подрядных работ, апелляционный суд отклоняет.

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Исполняя обязательства, предусмотренные частью 2 статьи 42 Закона  №44-ФЗ, Заказчик размещает извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В Извещении Заказчиком был установлен срок поставки товара: 30.09.2017.

В пункте 4 «Информационная карта» аукционной документации указаны сроки поставки товара: с момента заключения государственного контракта по 30.09.2017.

В пункте 4.1 Проекта контракта установлено: Доставка товара на склад «Государственного заказчика» по адресу: 612815, Кировская область, Верхнекамский район, шт. Лесной, склад ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области в срок с момента заключения Контракта по 30.09.2017.

В пункте 4.7 Проекта контракта предусмотрена транспортировка узлов на территорию ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области при выполнении монтажных и пуско-наладочных работ с дальнейшим осуществлением соответствующего монтажа и пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 4.10 Проекта контракта обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным после получения положительного экспертного заключения по ПБ, которое, в силу пункта 4.8 Проекта контракта, должно быть получено по окончанию указанных в пункте 4.7 Проекта контракта работ, а также с момента подписания акта приема-передачи товара, составленного по факту приемки товара без замечаний.

Таким образом, монтажные и подрядные работы, являющиеся этапом поставки, поскольку поставка считается исполненной после проведения всех предусмотренных работ, не могут быть осуществлены позднее указанного в аукционной документации срока поставки - 30.09.2017.

Довод Общества о том, что несогласование (неуказание) в контракте условий, которые Истец перечислил в своей апелляционной жалобе, влечет его незаключенность, апелляционный суд признает ошибочным по причине его противоречия нормам действующего законодательства, а также учитывает, что установление характеристик объекта закупки обусловлено потребностями Заказчика и является его правом.

Довод об отсутствии указания Заказчиком завода-изготовителя необходимого ему товара апелляционный суд отклоняет по причине его противоречия статье 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку такое указание влечет ограничение конкуренции, что является недопустимым.

Иные доводы Общества (кабель, новое (не новое) оборудования и прочие условия) не могут быть положены в основу для признания договора незаключенным.

Такие разногласия сторон не свидетельствуют о незаключенности контракта и подлежат урегулированию на стадии его исполнения.

Ссылка Общества на письма Ответчика, названные в жалобе (л.д.24-28, 84-87), позицию Истца по настоящему делу также не подтверждают, так как фактически в данных письмах Учреждение сообщало Обществу о своих претензиях к выполненным обязательствам, а не проводило согласование условий контракта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЦТЭ» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2019 по делу №А28-4888/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО5

ФИО1