ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5153/2018

город Севастополь

18 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023

В полном объёме постановление изготовлено 18.09.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялта 14» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года по делу № А83-5153/2018 (судья Плотников И.В.),

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялта 14»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО4, ФИО5. Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Общество с ограниченной ответственностью «Коктебельский прибой», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,

о признании доли в праве общей собственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3  обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялта 14» с требованиями признать за ним долю в праве общей собственности пропорционально размеру площади принадлежащего ему на праве собственности помещения на общее имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Ленина, 146,  а именно:

- сети электроснабжения: кабельные коммуникации L-370 м с прокладкой кабеля 0,4 кВт в траншеях (глубиной заложения до 1 м) к 14 электрощитам, расположенным в отдельно стоящих зданиях и общеплощадочные сети ночного освещения (220Вт) L-250;

- внутриплощадные дороги и мощения: пешеходные мощения из тротуарной плитки S - 5000 кв.м, дорожные проезди длиной 1000 м, ширина в средних пределах 5 м из дорожных железобетонных плит;

- сети водопровода: сети хозяйственного и питьевого водопровода L-750 с укладкой в траншеи (Глубина заложения до 2 м) и разводкой по подвалам зданий  L-400 м  пластиковых труб диаметром 63 см, с установкой отсекающей фурнитуры, задвижек и тройников отводки по стоякам, 3 пожарных гидранта, устройства водяных колодцев для отсекающих задвижек и тройников отводки на здания и сооружения;

- сети канализации: сети отвода самотечных канализационных стоков L-710 м с укладкой в траншеи (глубина заложения до 2 м) L-530 м,  из пластиковых труб диаметром 150 мм и разводкой по подвалам зданий L-180 м пластиковых канализационных труб диаметром 100 мм, устройства водяных колодцев глубиной до 3 м.;

- внутриплощадочные сети ливневого водоотвода: сети ливневого водоотвода L-530 м с устройством железобетонных лотков водоотвода, L-330 м, перекрытых пайолами из сварной арматуры диаметром 18 мм и асбестоцементных труб диаметром 360 мм,, уложенных в траншеи L-200м;

- трансформаторная подстанция КТПН - 406/6: трансформаторная подстанция оборудованием для обеспечения электроэнергией зданий, сооружений. Общеплощадочных сетей ночного освещения. Подстанция киоскового типа КТПН с номинальными напряжениями переменного трехфазного тока частотой 50 Гц значениями 6 и 10 кВ предназначена для приема, преобразования и распределения электроэнергии;

- ограждения, малые архитектурные формы: наружное и внутреннее ограждение базы с использованием металлических форм и конструкций, шарообразные окончания на металлических столбах наружных пролетов и внутренних ограждений (внешнее ограждение: общая длина 573 м, высота 2,2 м, материал: ж/б столбы, цоколь (высота 30 см), отделка «короед», металлические решетки, въездные ворота в количестве 2 шт. S-12 кв.м., калитки в количестве 2 шт. S – 2,4 кв.м., малые архитектурные формы: временные сооружения для охраны в количестве 2 шт. S-10,4 кв.м., площадки для сбора мусора в количестве 2 шт., искусственный водопад (размеры 1,5х1,5х1,5м), фальш-колодец (размер 1х1х2м);

- емкость для воды насосная: закрытая железобетонная емкость для воды объем 200 куб.м. с электронасосом;

- газоны и клумбы: отдельные участки территории S – 7939 кв.м. в виде газонов и клумб, оборудованных для посадки зеленых насаждений с завезенной плодородной почвой, а также планировка участка для детской площадки площадью 65 кв.м.

Исковые требования основаны на положениях статей 289, 290  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что истец как собственник помещения вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество базы отдыха, расположенной по ул. Ленина, 146 в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021 года по делу № А83-5153/2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2022 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 года по делу № А83-5153/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В постановлении от 24.03.2022 года суд кассационной инстанции указал на то, что суду необходимо учесть размер земельного участка, необходимого для обслуживания здания, в котором находятся помещения (апартаменты) истца, а также в соответствии со ст. 36 ЖК РФ дать оценку по принадлежности спорного имущества исключительно иным зданиям, учитывая, что на спорном земельном участке имеются иные объекты недвижимости, в которых расположены апартаменты. Кроме того, в связи с тем, что признавая право собственности на трансформаторную подстанцию КТПН-406/6 судами сделан вывод, что трансформаторная подстанция, а также сети электроснабжения обслуживают, помимо апартаментов истца, и другие объекты, суд округа отметил, что переток электроэнергии для нужд истца через спорные объекты не может являться безусловным основанием для отнесения его к общему имуществу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что на земельном участке имеются иные объекты недвижимости, в которых расположены апартаменты, при этом определить размер земельного участка необходимого для обслуживания здания, в котором находятся помещения истца, а также установить какое имущество из числа спорного предназначено исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания, в котором находятся апартаменты истца, а какое предназначено для обслуживания исключительно иных зданий, не представляется возможным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО3  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель апелляционной жалобы указывает, что у спорного имущества отсутствуют признаки имущества самостоятельного назначения и оно в силу закона относится к общему имуществу всех собственников базы отдыха. Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Фирма «Ялта 14» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.02.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «СГС» (заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбат» (подрядчик) и гражданином ФИО3 (дольщик) был заключён договор № 16 ДУ о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого, стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве базы отдыха на 132 места в пгт. Коктебель в районе МОК «Едельвейс» (объект).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, дольщик поручает заказчику за счёт переданных ему в качестве доли денежных средств осуществить строительство объекта и ввод его в эксплуатацию.

В течении 10-ти дней после окончания строительства базы отдыха и сдачи её в эксплуатацию заказчик и подрядчик обязуются передать дольщику апартаменты № К 2.2 площадью 72,54 кв.м., состоящие из двух комнат в двух уровнях, находящиеся на 1-м этаже в коттедже № 2, с предоставлением ему всех необходимых документов на эту площадь, а также содействовать дольщику в оформлении права собственности на нее в органах власти (пункт 1.3. договора).

Текущая стоимость сданных в эксплуатацию апартаментов 494 542 грн. (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора денежные и имущественные вклады сторон, а также возведенный в результате долевого участия объект строительства, является их общей долевой собственностью, за исключением объектов общей совместной собственности, перечисленных в п. 2 ст. 382 ГК Украины. Доли сторон в объекте, созданном по настоящему договору, распределяются между ними пропорционально размерам общих жилых и нежилых площадей в объекте, подлежащих распределению между заказчиком и дольщиком и составляют соответственно: для дольщика – размер, соответствующий общей площади, указанной в п. 1.3. договора, а для заказчика – размер пропорционально оставшейся общей площади объекта, за вычетом доли дольщика. После оформления права собственности дольщика в соответствии с условиями настоящего договора, право общей долевой собственности, вытекающее из настоящего договора прекращается, и каждая из сторон распоряжается выделенной ему долей в созданном сторонами по настоящему договору объекте по своему усмотрению.

25.12.2014 года между гражданином ФИО23 (продавец) и гражданкой ФИО24 (покупатель) был заключён договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел за 1000 000 руб.  следующее имущество:

- сети электроснабжения: кабельные коммуникации L-370 м с прокладкой кабеля 0,4 кВт в траншеях (глубиной заложения до 1 м) к 14 электрощитам, расположенным в отдельно стоящих зданиях и общеплощадочные сети ночного освещения (220Вт) L-250;

- внутриплощадные дороги и мощения: пешеходные мощения из тротуарной плитки S - 5000 кв.м., дорожные проезди длиной 1000 м, ширина в средних пределах 5 м из дорожных железобетонных плит;

- сети водопровода: сети хозяйственного и питьевого водопровода L-750 с укладкой в траншеи (Глубина заложения до 2 м) и разводкой по подвалам зданий  L-400 м  пластиковых труб диаметром 63 см, с установкой отсекающей фурнитуры, задвижек и тройников отводки по стоякам, 3 пожарных гидранта, устройства водяных колодцев для отсекающих задвижек и тройников отводки на здания и сооружения;

- сети канализации: сети отвода самотечных канализационных стоков L-710 м с укладкой в траншеи (глубина заложения до 2 м) L-530 м,  из пластиковых труб диаметром 150 мм и разводкой по подвалам зданий L-180 м пластиковых канализационных труб диаметром 100 мм, устройства водяных колодцев глубиной до 3 м.;

- внутриплощадочные сети ливневого водоотвода: сети ливневого водоотвода L-530 м с устройством железобетонных лотков водоотвода, L-330 м, перекрытых пайолами из сварной арматуры диаметром 18 мм и асбестоцементных труб диаметром 360 мм,, уложенных в траншеи L-200м;

- трансформаторная подстанция КТПН - 406/6: трансформаторная подстанция оборудованием для обеспечения электроэнергией зданий, сооружений. Общеплощадочных сетей ночного освещения. Подстанция киоскового типа КТПН с номинальными напряжениями переменного трехфазного тока частотой 50 Гц значениями 6 и 10 кВ предназначена для приёма, преобразования и распределения электроэнергии;

- ограждения, малые архитектурные формы: наружное и внутреннее ограждение базы с использованием металлических форм и конструкций, шарообразные окончания на металлических столбах наружных пролетов и внутренних ограждений (внешнее ограждение: общая длина 573 м, высота 2,2 м, материал: ж/б столбы, цоколь (высота 30 см), отделка «короед», металлические решетки, въездные ворота в количестве 2 шт. S-12 кв.м., калитки в количестве 2 шт. S – 2,4 кв.м., малые архитектурные формы: временные сооружения для охраны в количестве 2 шт. S-10,4 кв.м., площадки для сбора мусора в количестве 2 шт., искусственный водопад (размеры 1,5х1,5х1,5м), фальш-колодец (размер 1х1х2м);

- ёмкость для воды насосная: закрытая железобетонная емкость для воды объем 200 куб.м. с электронасосом;

- газоны и клумбы: отдельные участки территории S – 7939 кв.м. в виде газонов и клумб, оборудованных для посадки зеленых насаждений с завезенной плодородной почвой, а также планировка участка для детской площадки площадью 65 кв.м.

Указанное выше имущество было передано единоличным учредителем ООО «Фирма Ялта14» ФИО24 в качестве вклада уставной капитал ООО «Фирма «Ялта 14» на основании акта приёма-передачи от 17.02.2015 года.

ФИО3 является собственником апартаментов № 10 в базе отдыха в лит. «Б», расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 146, что подтверждается свидетельством о праве собственности № САс 620128 от 11.01.2009 года.

Полагая, что нахождение спорного имущества в индивидуальной собственности  ответчика, нарушает права истца, как собственника помещения, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (разъяснения, содержащиеся в пункте 41 Постановления № 25).

Следовательно, владельцам нежилых помещений, в том числе и апартаментов, принадлежат вещные права на общее имущество здания, в число которого (имущества) входит, в силу аналогии закона, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статья 36 ЖК РФ).

Кроме того, в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года                 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 489-О-О).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, следует учитывать положения «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Согласно пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, помимо помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенного в пределах такого участка, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Также в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, отопления электроснабжения. Также данными Правилами определено, что является границей указанных сетей.

В пункте 9 Постановления № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С учётом вышеизложенного, бремя доказывания права на спорное имущество в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно возлагаться на истца.

При рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанций установлено, что на земельном участке расположено здание, в котором находятся помещения (апартаменты) истца, а также расположены иные объекты недвижимости.

Согласно информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности на имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 146, а именно:

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:1154 в отношении ФИО5;

- сооружение с кадастровым номером  90:24:030101:1219 в отношении ООО «Фирма «Ялта 14»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7610 в отношении ФИО25;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7611 в отношении ФИО15;

-   нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7612 в отношении ФИО16;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7613 в отношении ФИО15;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7614 в отношении ФИО15;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7615 в отношении ФИО15;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7616 в отношении ФИО15 (5/6 доли) и ФИО25 (1/6 доли);

- нежилое здание с кадастровым номером 90:24:030101:991 в отношении ООО «Коктебельский прибой»;

- нежилое здание с кадастровым номером 90:24:030101:4310 в отношении ООО «Коктебельский прибой»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030102:5394 в отношении ФИО17;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030102:5401 в отношении ФИО10;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030102:5403 в отношении ФИО18;

Согласно предоставленных сведений по указанному адресу также расположены иные нежилые помещения, нежилые здания и многоквартирный дом, право собственности на которые не зарегистрированы.

Также в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:6575, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 146, за муниципальным образованием городской округ ФИО26 и содержаться сведения об обременении – «Аренде», на основании договора аренды земельного участка от 21.12.2018 года № 1033, арендатор - ООО «Коктебельский прибой». Имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:438, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе МОК «Эдельвейс», за муниципальным образованием городской округ ФИО26.

Также, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которых собственниками объектов недвижимости по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель ул. Ленина, 146 также являются:

- ФИО6 в отношении нежилого помещения № 9 в лит. «М» с кадастровым номером 90:24:030101:1986;

- ФИО27 в отношении нежилого помещения № 15 в лит. «Д» с кадастровым номером 90:24:030101:6636 (5/8 доли);

- ФИО10 в отношении нежилого помещения № 3 в лит. «М» с кадастровым номером 90:24:030101:662 (1/2 доли);

- ФИО11 в отношении нежилого помещения № 10 в лит «А» с кадастровым номером 90:24:03011:7286;

- ФИО12 и ФИО13 на праве совместной собственности в отношении нежилого помещения – апартаменты 11 в лит. «В» с кадастровым номером 90:24:030101:932;

- ФИО14 в отношении нежилого помещения 11 в лит. «Е» с кадастровым номером 90:24:030101:6643.

Поскольку в силу положений статьи 36 ЖК РФ, владельцам нежилых помещений, в том числе и апартаментов, принадлежат вещные права на общее имущество здания, в число которого (имущества) входит и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принимая во внимание предмет заявленного иска, при рассмотрении данного спора подлежит установлению размер земельного участка необходимого для обслуживания здания, в котором находятся помещения истца, а также установление какое имущество из числа спорного предназначено для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания, в котором находятся апартаменты истца, а какое предназначено для обслуживания исключительно иных зданий.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного спора суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако истец в дополнительных пояснениях от 03.10.2022 года указал на нецелесообразность её проведения, ссылаясь на заключение внесудебного экспертно-строительного исследования № 110СТ/2019 от 14.06.2019 года, согласно которому база отдыха расположенная, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 146 размещена на обособленном (отдельном) земельном участке, который со всех сторон огражден забором различной конструкции.

Указанный довод истца был обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку на спорном земельном участке кроме здания, в котором расположены помещения истца, имеются также иные здания с находящимися в них апартаментами.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом доли в праве общей собственности пропорционально размеру площади принадлежащего ему на праве собственности помещения на трансформаторную подстанцию КТПН - 406/6, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, пунктом 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям  сетевой организации электропринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя, следовательно, право собственности всех собственников помещений, расположенных в здании, в которых находятся апартаменты истца, на трансформаторную подстанцию КТПН - 406/6 и порядок её использования ограничены Правилами № 861, в связи с чем, оснований для признания права за истцом на спорный объект, не имеется.

Кроме того, поскольку доказательств того, что ограждения и малые архитектурные формы являются объектами недвижимости в понимании статьи 130 ГК РФ истцом не представлено, а идентифицирующих признаков данных объектов не имеется, основания для признания права собственности на наружное и внутреннее ограждение базы с использованием металлических форм и конструкций, шарообразные окончания на металлических столбах наружных пролетов и внутренних ограждений, отделка «короед», металлические решетки; внутреннее ограждение, материал: металлические решетки; въездные ворота в количестве 2 шт., калитки в количестве 2 шт.; малые архитектурные формы: временные сооружения для охраны в количестве 2 шт., площадки для сбора мусора в количестве 2 шт., искусственный водопад, фальш-колодец, отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая, что на земельном участке имеются иные объекты недвижимости, в которых расположены апартаменты, при этом определить размер земельного участка необходимого для обслуживания здания, в котором находятся помещения истца, а также установить какое имущество из числа спорного предназначено исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания, в котором находятся апартаменты истца, а какое предназначено для обслуживания исключительно иных зданий, не представляется возможным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года по делу                № А83-5153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                           Ю.В. Колупаева

                                                                                                                            Н.И. Сикорская