АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4825/2023

     г. Нижний Новгород                                                                             02 октября 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 25 сентября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-97),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Архангельск, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новодвинск Архангельской области,

2. акционерного общества «АРХБУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новодвинск Архангельской области, в лице филиала в Истринском районе,

3. ФИО2, г. Нижний Новгород,

о взыскании 99 413 руб. 36 коп.,

 

при участии представителей:

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.09.2022,

от истца, третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 99 413 руб. 36 коп. убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023, изготовление полного текста решения отложено до 02.10.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя  ответчика, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Автологистика» (далее – истец, экспедитор) и акционерным обществом «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «АЦБК», отправитель) заключен договор №27/23/Э об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора экспедитор обязуется организовать и осуществить перевозку вверенного ему отправителем груза автомобильным транспортом, выдать его грузополучателю.

Основанием для начала организации перевозки грузов экспедитором служит заявка отравителя (п. 2.1 договора).

Для выполнения заявки отправителя экспедитор имеем право заключать договоры перевозки с третьими лицами от своего имени (п. 4.2.7. договора).

Экспедитор и общество с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (далее – ответчик, перевозчик) заключили договор-заявку П № 1080 от 24.06.2022 на перевозку груза автотранспортом (далее – договор-заявка), по условиям которого экспедитор поручил перевозчику доставить груз в адрес АО «Архбум» филиал в Истринском районе (далее – грузополучатель).

Пунктом 4.3. договора-заявки установлено, что перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.

Перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от его контрактов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.) (п. 4.9. договора-заявки).

В соответствии с товаросопроводительным документом № 10213156/4901271810/81308691 от 25.06.2022 и транспортной накладной № 10213156/81308691 от 25.06.2022 перевозчик принял к перевозке от экспедитора в адрес грузополучателя следующий груз: бумага для гофрирования в количестве 9 рулонов под номерами: 2220335013, 2220335373, 2220338063, 2220338122, 2220338282, 222335113,222033535383, 2220338112, 2220338272.

Согласно п. 8 транспортной накладной перевозчик, в лице водителя ФИО2, принял груз с исправной тарой и упаковкой. Недостатков груза при его погрузке не выявлено, транспортная накладная подписана водителем перевозчика без каких-либо замечаний.

При поступлении продукции на склад грузополучателя представителями грузополучателя, водителем перевозчика ФИО2 подписан акт входного контроля по приему сырья №37 от 26.06.2022, в котором зафиксированы механические повреждения торцевой части (наличие камней различной формы по всему диаметру) рулона №2220338122.

Актом комиссионного осмотра № 16 от 27.06.2022 рулон № 2220338122 признан непригодным для дальнейшею использования в полном объеме.

Стоимость ущерба в поврежденном рулоне за вычетом стоимости макулатуры составила 99 413 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом стоимости забракованного сырья.

АО «АЦБК» направил в адрес истца претензию № 64-2022-0-4862-ИСХ от 23.09.2022 с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в размере 99 413 руб. 36 коп.

ООО «Автологистика» перечислила АО «АЦБК» 99 413 руб. 36 коп. в счет возмещения   ущерба, что подтверждается платежным поручением № 2436 от 28.11.2022.

Истец направил ООО «Логистика для бизнеса» претензию исх. № 128 от 13.12.2022, в которой, потребовал возместить ему ущерб в сумме 99 413 руб. 36 коп.

В ответе на претензию от 14.12.2022 ответчик указал на отсутствие оснований для возмещения ущерба по заявленной претензии.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик в своем отзыве просит отказать в исковых требованиях в полном объеме, поясняет, что согласно транспортной накладной от 25.06.2022 №10213156/81308691 обязанность по погрузке и упаковке груза исполнялась грузоотправителем - АО «АЦБК», а не перевозчиком.

Согласно акту входного контроля № 37 от 26.06.2022 обнаружено повреждение рулона - камни на дне рулона бумаги. Комиссия на выгрузке при составлении акта указывает: внутренний осмотр транспорта показал: пол прицепа чистый, застелен бумагой.

В п. 3. транспортной накладной №10213156/81308691 указано, что предметом перевозки является бумага для гофрирования, количество мест 9 рулонов. Из всех 9 рулонов поврежден только один рулон, который находился в середине кузова ТС, о чем свидетельствует фотоматериалы. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «АЦБК» в своей письменной позиции пояснило, что груз принят водителем с исправной тарой и упаковкой. Претензией № 43 от 27.06.2022 филиал АО «Архбум» в Истринском районе уведомил АО «АЦБК»  о выявлении в процессе приемки рулона № 2220338122 с механическим повреждением торцевой поверхности. Поскольку ответственность за сохранность груза до выдачи его грузополучателю несет экспедитор, АО «АЦБК» направила в адрес истца претензию с требованием о возмещении стоимости забракованной продукции, которая была исполнена им в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также доводы сторон, суд не установил наличие всей совокупности условий, при которых у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора-заявки П №1080 от 24.06.2022 перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза. Представитель перевозчика (водитель-экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством.

Груз в количестве 9 рулонов принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью водителя ответчика в транспортной накладной №10213156/81308691. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Таким образом, обязанность по подготовке груза для безопасности его перевозки лежит на грузоотправителе – АО «АЦБК».

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Кроме того, при системном толковании статей 10 и 11 Устава грузоотправитель обязан обеспечить достаточное количество картона для застила пола в машине в целях сохранности перевозки спорного груза.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что погрузку рулонов в количестве 9 штук в транспортное средства ответчика осуществлял непосредственно отправитель АО «АЦБК», а не перевозчик, что подтверждается транспортной накладной от 25.06.2022 №10213156/81308691.

Согласно акту входного контроля № 37 по приему сырья от 26.06.2022 в разделе описание дефектов указано – рулон № 2220338122  ненадлежащего качества: камень. Однако, в этом же акте указано, что внутренний осмотр транспорта показал: пол прицепа чистый, застелен бумагой. 

Кроме того, из материалов дела видно, что дефект обнаружен только у одного рулона из девяти, претензий к перевозке восьми рулонов со стороны грузополучателя не было.

По условиям договора на ответчика не возложена обязанность по упаковке груза, по подготовки груза к перевозке. Ответчик не оказывал по данной перевозке услуг по упаковке груза и погрузочно-разгрузочных работ. Доказательства смещения груза в ходе его перевозки, в том числе завала рулонов, в материалах дела отсутствуют, в установленном порядке данное обстоятельство сторонами не зафиксировано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика, как перевозчика, ответственности за причиненные убытки в размере 99 413 руб. 36 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                                       С.А. Курашкина