Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-40257/19

116-359

15 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "ГАЛЕРЕЯ" (ИНН: 

<

***>)

к САО "ВСК" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.07.2018 года (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва).

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2019 года, диплом, паспорт. 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ГАЛЕРЕЯ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании по Договору страхования КАСКО от 02.10.2014 года страхового возмещения в сумме 648 500 рублей 90 копеек, расходов на оценку 3000 рублей, расходов на судебную экспертизу 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Представитель ответчика после перерыва, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился.

Представитель истца не возражал продолжить рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, В феврале 2018 года ООО «ГАЛЕРЕЯ» были поданы в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов предусмотренных правилами страхования, которые были приняты сотрудником страховой компании.

До настоящего момента страховая компания по страховому случаю, произошедшему в ночь» с 15 февраля 2018г. на 16 февраля 2018 г., не произвела страховых выплат.

10 апреля 2018 года Ответчик письмом исх. № 13159 ответил, что Страховщик не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты ; страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба причиненного ТС, ООО «Галерея» обратилось в независимую экспертную организацию. Согласно  данным  Отчета №  286-2018 от 19.07.2018г. стоимость услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства MERCEDES - BENZ С180 гос. номер 

<

***> составляет 1 473 620 рублей. Расходы по проведению данной экспертизы составили 3 000 руб.

Таким образом, указал истец, в результате страхового случая произошедшего в ночь с 15.02.2018г. на 16.02.2018г. наступила конструктивная гибель автомобиля MERCEDES - BENZ С180 гос. номер 

<

***>. Согласно данным Отчета № 286-2018 от 19.07.2018 г. величина годных остатков ТС составила 380 500 рублей. Величина страховой выплаты за минусом годных остатков должна составить 652 250 рублей = (1 032 750 руб. - 380 500 руб.)

Расходы по проведению экспертизы составили 3 000 рублей.

Ответчик возражает против иска, указывая, что Договор страхования (страховой полис) был заключен со Страхователем на условиях правил добровольного  страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности  владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № 125 от 28.03.2008 г., которые были вручены  страхователю, о чем имеется роспись в полисе.

В соответствии  со ст. 421 ГК  РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен  путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу п. 23 Постановления Пленума стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Данные условия обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису). В этом случае вручение страхователю при заключении договора страхования  правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ответчик указал, что в соответствии с п. 9.2 (г) Правил страхования Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если Страхователь сообщил Страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда. Подразделением Страховщика проведена проверка заявления Истца, а также получено заключение независимой экспертизы ИП «Маскеев» № 03/2018-199 согласно которого эксперт пришёл к выводу, что известные обстоятельства, предъявленные к исследованию не соответствуют реальным событиям. Предъявленные повреждения не являются случайными и имеют все признаки закономерности.

Поскольку по настоящему делу у истца и ответчика имеются противоположные позиции относительно обстоятельств полученных повреждений транспортного средства MERCEDES- BENZ C 180 г.р.з. 

<

***> судом определением от 15 августа 2019 года в порядке  п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначена автотехническая судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" (Московская область,  г. Жуковский. ФИО4, д. 1, пом. 405, 8-495-088-63-88, info@gkexp.ru, http://gkexp.ru), а именно эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлены на разрешение следующие  вопросы:

1) соответствуют ли повреждения автомобиля  марки "Мерседес" г/н 

<

***> зафиксированные в акте осмотра ТС, обстоятельствам заявленным Истцом от  19.02.2018г. с учетом  и исходя из обстоятельств,  зафиксированных в административном материале, постановлении об отказе ВУД от 19.02.2018г., фотоматериале, если да, то какие? Получены ли все повреждения одномоментно, или часть имеет накопительный характер? Ответ дать в категорической форме.

2) на основании ответа  на вопрос №1 рассчитать стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, которые были получены одномоментно в период с 15.02.2018г. по 16.02.2018г.

В суд  поступило экспертное заключение от 01.10.2019 года № 08/2019/18, согласно, которому  стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 1 356 647 рублей 70 копеек, стоимость годных остатков 384 249 рублей 10 копеек, а размер убытков, определенных, как разница между стоимостью автомобиля (1 032 750) и стоимостью его годных остатков (384 249,10) составляет 648 500 рублей 90 копеек.

Также эксперт указал, что повреждения зафиксированные в акте осмотра ТС, соответствуют обстоятельствам заявленным Истцом от 19.02.2018г. с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале, постановлении об отказе ВУД от 19.02.2018г., фотоматериале, и могли быть получены одномоментно в период с 23 часов 20 минут 15 февраля 2018 года до 07 часов 00 минут 16 февраля 2018 года, в результате противоправных действий третьих лиц.

Установить действия какого лица или лиц, могли быть направлены на умышленное нанесение данных повреждений, экспертом не определялось, поскольку выходит за рамки компетенции эксперта.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается обоснованность доводов истца о наступлении страхового случая, а также величина страхового возмещения в размере 648 500 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию со страховой компании в пользу ООО «ГАЛЕРЕЯ».

Ответчиком в судебном заседании устно заявлено несогласие с результатами экспертизы, которое не может быть принято во внимание суда, поскольку не представлено доказательств того, что экспертное заключение составлено с нарушением норм действующего законодательства.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 35 000 рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца., равно, как расходы на оценку 3000 рублей.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Галерея» сумму страхового возмещения в размере  648.500,90 руб., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., расходы  за проведение экспертизы 35.000 руб., расходы  по госпошлине 16.030 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.П. Стародуб