Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2302/2023

г. Южно-Сахалинск

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 20 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че  

С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2302/2023  по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,  

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ-XXI» (ОГРН:  

1076501001444, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  

застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № РВС/49/20 от 06.04.2020 в  

сумме 3 150 000 рублей, пени в сумме 314 661 рубль, 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель XXI» (далее –  истец, ООО «Строитель XXI») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Рыбоводстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «СЗ  «Рыбоводстрой») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании задолженности по договору № РВС/49/20 от 06.04.2020 в сумме 3 150  000 рублей, пеней в сумме 314 661,67 рублей.  

Исковые требования мотивированы доводом о ненадлежащем исполнении  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по строительному контролю.  

Определением суда от 22.05.2023 года предварительное судебное заседание  было отложено на 20.06.2023 года.  

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание  не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на  основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 137  АПК РФ, учитывая факт надлежащего уведомления сторон о времени и месте  судебного заседания, а также отсутствие возражений сторон относительного  рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, завершил рассмотрение дела в предварительном  судебном заседании и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой  инстанции.  

В соответствии с отзывом на исковое заявление, ответчик не признает  исковые требования на сумму 700 000 рублей, ссылаясь на отсутствие у него  

документов первичного бухгалтерского учета за периоды январь и февраль 2022  года. Также указывает не необоснованное начисление пеней в период действия  мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 01.10.2022  года.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Заказчик) и ООО «Строитель  Сахалина» (Исполнитель) заключен договор № РВК/49/20 от 06.04.2020 года на  оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по объекту, в  соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является осуществление  строительного контроля за выполнением сторонами работ по строительству  объекта: «Многоквартирный жилой дом № 2 с подземным паркингом северо-восточнее пересечения ул. Комсомольская и ул. Пограничная в 16 мк-не в г. Южно- Сахалинске» (далее – объект).  

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 Исполнитель в установленные  договором сроки обязуется оказать услуги по строительному контролю за  выполнением работ по объекту: «Многоквартирный жилой дом № 2 с подземным  паркингом северо-восточнее пересечения ул. Комсомольская и ул. Пограничная в  16 мк-не в г. Южно-Сахалинске», а Заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить обусловленную договором цену.  

В соответствии с пунктом 2.1 цена оказываемых услуг в месяц по договору  составляет 350 000 рублей. Расчеты производятся ежемесячно до момента  окончания Заказчиком производства строительных работ на объекте.  

Согласно пункту 2.4 расчет с Исполнителем производится в безналичном  порядке платежным поручением в течение 10 календарных дней с даты подписания  без разногласий уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг,  отчета по строительному контролю за выполнением работ по объекту,  составленному в соответствии с Приложением № 2 являющимся неотъемлемой  частью настоящего договора, на основании счета и/или счёта-фактуры.  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по договору,  Исполнитель направляет Заказчику требование об уплате пени. Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором  и фактически исполненных Заказчиком (пункт 7.5 договора).  

Между сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ:   № 4 от 08.02.2021 (за январь 2021 года), № 10 от 10.03.2021 (за февраль 2021 года),  

 № 30 от 06.08.2021 (за июль 2021 года), № 34 от 06.09.2021 (за август 2021 года), №  40 от 06.10.2021 (за сентябрь 2021 года), № 44 от 08.11.2021 (за октябрь 2021 года),   № 8 от 07.02.2022 (за январь 2022 года), № 13 от 10.03.2022 (за февраль 2022 года),   № 17 от 14.04.2022 (за март 2022 года), на общую сумму 3 150 000 рублей (по  350 000 рублей каждый).  

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем в его адрес  была направлена претензия.  

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не  исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг  является их оказание и принятие.  

Факт оказания и принятия услуг подтверждается представленными в  материалами дела актами выполненных работ, подписанными стороной ответчика.  

Факт оказания услуг на спорную сумму, ответчиком не оспорен,  доказательств оплаты услуг не представлено.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за  оказанные услуги в размере 3 150 000 рублей, подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты  в сумме 314 661 рубль.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с пунктом 7.5  договора, по 31.03.2022 года, а также с 03.10.2022 по 10.04.2023 года, то есть с  учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве согласно Постановлению  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», при этом размер пеней  составил 314 661 рубль.  

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке.  

Как следует из расчета истца, им применены размеры ключевой ставки ЦБ  РФ, действовавшие в соответствующие периоды.  

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор), при расчете пени,  подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств  по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о  контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения  судебного решения.  

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере  неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой  выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких  обязательств, в связи с чем при расчете неустойки надлежит руководствоваться  ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на  день прекращения обязательства.  

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию,  когда спорное обязательство было исполнено (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).  

Учитывая, что заключенным сторонами договором также предусмотрено  применение ставки пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, вышеуказанная  правовая позиция может быть применена при расчете пеней по рассматриваемому  договору.  

Таким образом, поскольку истец просит взыскать пени за просрочку  выполнения работ, которые выполнены не были, при расчете пеней подлежит  применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения, то есть в  размере 7,5%.  

Кроме того, в расчете не учтено, что согласно статье 193 ГК РФ если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Таким образом, по акту № 10 от 10.03.2021 года последний день оплаты  приходится на 22.01.2021 года (с учетом того, что 20.03.2021 - суббота), по акту №  13 от 09.03.2022 года – на 21.03.2022 (с учетом того, что 19.03.2022 - суббота).  

С учетом изложенного расчет пеней произведен следующим образом (с  учетом дат окончания начисления пеней, указанных истцом и исключения периода  действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022).  

- за период до 31.03.2022 года (на задолженность по всем актам, кроме акта  за март № 17 от 14.04.2022 года, пени по которому подлежат начислению с  19.04.2022 года):  

700 000,00 

23.03.2021  

16.08.2021  

147 

7.5 

700 000,00 × 147 × 1/300 × 7.5%  

25 725,00 р.  

 

1 050 000,00 

 

17.08.2021 

 

Новая задолженность на 350 000,00 руб. 

 

1 050 000,00  

17.08.2021  

16.09.2021  

31 

7.5 

1 050 000,00 × 31 × 1/300 × 7.5%  

8 137,50 р. 

 

1 400 000,00 

 

17.09.2021 

 

Новая задолженность на 350 000,00 руб. 

 

1 400 000,00  

17.09.2021  

18.10.2021  

32 

7.5 

1 400 000,00 × 32 × 1/300 × 7.5%  

11 200,00 р.  

 

1 750 000,00 

 

19.10.2021 

 

Новая задолженность на 350 000,00 руб. 

 

1 750 000,00  

19.10.2021  

18.11.2021  

31 

7.5 

1 750 000,00 × 31 × 1/300 × 7.5%  

13 562,50 р.  

 

2 100 000,00 

 

19.11.2021 

 

Новая задолженность на 350 000,00 руб. 

 

2 100 000,00  

19.11.2021  

17.02.2022  

91 

7.5 

2 100 000,00 × 91 × 1/300 × 7.5%  

47 775,00 р.  

 

2 450 000,00 

 

18.02.2022 

 

Новая задолженность на 350 000,00 руб. 

 

2 450 000,00  

 

18.02.2022 

 

21.03.2022 

 

32

 

7.5

 

2 450 000,00 × 32 × 1/300 × 7.5% 

 

19 600,00 р. 

 

2 800 000,00 

 

22.03.2022 

 

Новая задолженность на 350 000,00 руб. 

 

2 800 000,00  

22.03.2022  

31.03.2022  

10 

7.5 

2 800 000,00 × 10 × 1/300 × 7.5%  

7 000,00 р. 

 

Всего - 135 800,00 руб. 

 

- за период с 03.10.2022 по 10.04.2023 года.  

3 150 000,00 х 191 (с 03.10.2022 по 10.04.2023) х 1/300 х 7,5% = 149 625,00  

рублей. Таким образом, общий размер пеней составляет 285 425 рублей 

 Ответчиком ходатайство о снижении размера пеней на основании  

положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат частичному  

удовлетворению – в сумме 285 425 рублей. 

При принятии иска к производству суда истцу была предоставлена  

отсрочка уплаты государственной пошлины. 

С учетом результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 110 АПК РФ с  

ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная  

пошлина в сумме 39 982,74 рубля, исходя из расчета: 3 435 425 х 40 323 / 3 464 661.  

С истца в доход федерального бюджета также подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 340,26 рублей, исходя из расчета 40 323 –  39 982,74.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ-XXI» задолженность в сумме 3 150  000 рублей, а также пени в сумме 285 425 рублей, всего – 3 435 425 рублей.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в доход федерального  бюджете государственную пошлину в сумме 39 982 рубля 74 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ- XXI» в доход федерального бюджете государственную пошлину в сумме 340  рублей 26 копеек.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения  через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Т.С. Горбачева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:36:00

Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна