АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14275/2020

г. Владивосток

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гокоева Ильи Александровича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004); судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 07.07.2020 №96739/20/25001-ИП;

при участии:

от заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность от 22.09.2020, диплом;

от службы судебных приставов – не явились, извещены;

установил:

Гокоев Илья Александрович обратился в арбитражный судс заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 07.07.2020 №96739/20/25001-ИП.

Надлежаще извещенное УФССП России по Приморскому краю не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам; управление представило письменный отзыв с возражениями против заявленных требований, а также материалы исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2020 по делу о банкротстве ООО «Гранд Моторз» № А51-18457/2018 (обособленный спор № 182639/2019) удовлетворено требование конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у ФИО2 материальных и иных ценностей, оригиналов следующих документов ООО «Гранд Моторз»: договоры о продажах и услугах дилера с Дженерал Моторз Дэу Авто Энд Технолоджи СНГ № RUD334-DAT-1 от 20.08.2010 на русском языке, приложения и дополнительные соглашения к ним; договор о продажах и услугах дилера с Дженерал Моторз СНГ № RU0334-1 от 20.08.2010 на русском языке, приложения и дополнительные соглашения к нему; документы, подтверждающие не оплаченные расходы на проведение гарантийного ремонта поставляемых транспортных средств, в том числе акты выполненных работ по гарантии, сведения об использовании в гарантийном ремонте и списании запасных частей, данные первичного бухгалтерского учета, заказ - наряды, товарные накладные, отчеты, предоставляемые поставщикам в соответствии с вышеуказанными договорами; договоры, акты сверок взаиморасчетов, акты выполненных работ/оказания услуг подтверждающие дебиторскую задолженность, её взыскание или обоснование невозможности взыскания, акты списания при наличии; векселя, переданные в счет оплаты по сделке купли-продажи транспортного средства Cadillac Escalade по договору № 04-19 от 19.04.2016, акты о протесте векселей в неплатеже; базу 1 С; активы должника, указанные в бухгалтерской отчетности за 2017 год, документацию обосновывающую их отсутствие; уставный капитал, сведения об имуществе, денежных средствах,    подлежащих передаче ООО «Гранд Моторз» в качестве вклада в уставный фонд; обязании ФИО2  в течение 10 дней с момента вынесения  определения передать истребованные документы арбитражному управляющему ООО «Гранд Моторз» ФИО5

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020288433, предъявленный к принудительному исполнению в ОСП по Ленинскому и Френзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

07.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 96739/20/25001-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление 14.07.2020 направлено в адрес должника: 

<

...> (почтовый реестр от 13.07.2020).

В связи с неисполнением в пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС 020288433 по делу № А51-18457/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до 31.08.2020.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, считая его незаконным и нарушающим права ФИО2, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования.

Пунктом 1 статьи 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

По правилам части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора № 0001/16, утвержденных ФССП России 07.06.2014, обязательным условием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 96739/20/25001-ИП от 07.07.2020 направлено в адрес ФИО2: 

<

...> (почтовый реестр от 13.07.2020).

Согласно подпункту «б» пункта 6 приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (зарегистрирован в Минюсте России 31.10.2018 № 52575) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что письмо, отправленное 14.07.2020, своевременно не было доставлено по вине органов связи, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанный в исполнительном листе, совпадающий с адресом, указанным ФИО2 в заявлении, поданном в суд.

Материалы исполнительного производства подтверждают получение должником постановления от 18.08.2020 о взыскании исполнительского сбора, также направленного по адресу: 

<

...> (почтовый идентификатор 69005950110215, дата вручения 27.08.2020). Судебная корреспонденция по настоящему делу также направлена и вручена ФИО2 по названному адресу.

Таким образом, применительно к положениям статей 24 и 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 по состоянию на 18.08.2020 признается судом извещенным о возбуждении исполнительного производства №  96739/20/25001-ИП.

Поскольку требования исполнительного листа серии ФС 020288433 по делу № А51-18457/2018 по состоянию на 18.08.2020 не были исполнены должником, судебный пристав-исполнитель ФИО3 применительно к положениям статей 105 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 18.08.2020 в исполнительном производстве № 96739/20/25001-ИП.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашли подтверждение обстоятельства, названные в статьях 198 и 200 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части  2 статьи  329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства от 07.07.2020 №96739/20/25001-ИП, отказать в виду его соответствия Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья             Краснов В.В.