Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-18400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Куклевой Е.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 (судья (Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.) по делу № А46-18400/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021.

Суд установил:

в деле о его банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства должника о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023, оставленнымбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, заявление ФИО2 возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку названные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые судебные и передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

В обоснование кассационной жалобы кассатор ссылается на то, что фактически он проживает на территории Республики Крым, где и находится его имущество, поэтому рассмотрение дела о его банкротстве в Арбитражном суде Омской области нарушает его права и законные интересы; начатая 24.02.2022 военная операция препятствует полной реализации им своих процессуальных прав на участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, направление возражений и иных документов; перебои с сотовой связью и действующий режим «Закрытое небо», а также нахождение на рассмотрении суда общей юрисдикции гражданского дела по разделу имущества супругов – квартиры, находящейся в залоге, являются, по мнению кассатора, применительно к положениями статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами.

Финансовый управляющий имуществом должника – ФИО3 и Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим.

Суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию (часть 1 статьи 314 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В пункте 4 Постановления № 52 также разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Оценив содержание поступившего от ФИО2 заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует предъявляемым статьей 313 АПК РФ требованиям, поскольку приведенные должником обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, более того, они уже были предметом судебной оценки, что отражено в определении Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021, о пересмотре которого заявлено ФИО2

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы основаны на неправильном толковании положений статьи 311 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А46-18400/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Куклева

 

ФИО1