350/2023-143050(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7996/2023

07 ноября 2023 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М. рассмотрел  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Курская Бетонная Компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 12/22 от 03.08.2022 в размере  357958 руб. 15 коп., из которых: 331650 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 26308 руб.  15 коп. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10159 руб.,  суммы расходов на оказание юридической помощи в размере 30000 руб.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Курская Бетонная Компания» о взыскании задолженности по договору  поставки № 12/22 от 03.08.2022 в размере 357958 руб. 15 коп., из которых: 331650 руб. 00  коп. – сумма основного долга, 26308 руб. 15 коп. – неустойка, расходов по уплате  государственной пошлины в размере 10159 руб., суммы расходов на оказание  юридической помощи в размере 30000 руб.  

31.08.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного  производства.  

19.09.2023 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела оригиналов документов.  

25.10.2023 судом было вынесено решение в виде резолютивной части, в  соответствии с которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ-АЛЬЯНС» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью  «Курская Бетонная Компания» (ОГРН 1164632062495, ИНН 4632220287, адрес: 305018,  Курская область, г. Курск, ул. Привокзальная, д. 3, зарегистрировано в качестве  юридического лица – 16.09.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ-АЛЬЯНС» (ОГРН 1204600002750, ИНН 4617006105, адрес: 307200, Курская  область, Октябрьский р-н, пгт. Прямицыно, ул. Проектная, д. 20, зарегистрировано в  качестве юридического лица – 04.03.2020) взыскана сумма задолженности по договору  поставки № 12/22 от 03.08.2022 в размере 357958 руб. 15 коп., из которых: 331650 руб. 00  коп. – сумма основного долга, 26308 руб. 15 коп. – неустойка за период с 09.06.2023 по  23.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10159 руб. и  расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 руб.  

01.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения, которое согласно отметке на конверте было направлено ответчиком в адрес суда  30.10.2023, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.  

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ-АЛЬЯНС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 307200, Курская  область, Октябрьский р-н, пгт. Прямицыно, ул. Проектная, д. 20, зарегистрировано в  качестве юридического лица – 04.03.2020.  

Общество с ограниченной ответственностью «Курская Бетонная Компания», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 16.09.2016.  

Судом установлено, что 03.08.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС» (Поставщик) и ООО «Курская Бетонная  Компания» (Покупатель) заключен договор поставки № 12/22, согласно п. 1.1. которого  Поставщик поставляет Покупателю товар (далее по тексту - продукция), а Покупатель  принимает и оплачивает Продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим  договором (л.д. 15-19).  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что номенклатура, ассортимент, количество,  цена, порядок и сроки и форма поставки на продукцию согласовываются в спецификациях  или приложениях, считающихся неотъемлемыми частями настоящего договора, и  указываются в сопроводительных документах, по которым продукция передается  Покупателю. Спецификации, приложения, и т.д., уточняющие условия договора, являются  для сторон приоритетными.  

В силу п. 2.1. договора поставка продукции, определенной в настоящем договоре,  осуществляется Поставщиком отдельными партиями на основании заявок, поданных  Покупателем в письменной форме на фирменном бланке (возможно с использованием  факса или электронной связи по адресу электронной почты: story-alians46@mail.ru).  

Согласно п. 2.2. договора в заявке указываются номенклатура, количество  продукции, дата поставки, грузополучатель и при необходимости иные данные. Не  позднее следующего дня от даты получения заявки Поставщик письменно сообщает  Покупателю о наличии Продукции на складе Поставщика и о стоимости Продукции по  адресу электронной почты kssm377209@mail.ru. kbk-377209@mail.ru.  

Поставщик выставляет счет на оплату. Цена, согласованная в счете, является  неизменной и включает в себя НДС (20%). В отношении ставки налога на добавленную  стоимость стороны руководствуются ст. 164 Налогового кодекса РФ (п. 2.3. договора  поставки).  

В соответствии с п. 2.6. договора Поставка продукции осуществляется вывозом  транспортом Покупателя.  

В силу п. 2.6.2. договора обязательства Поставщика по поставке продукции  считаются выполненными с момента передачи продукции уполномоченному  представителю Покупателя или перевозчика Покупателя, что подтверждается  подписанием товарной и товарно-транспортной накладных (УПД).  

Оплата поставляемой продукции производится Покупателем по согласованию  сторон путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.1.  договора).  

Согласно п. 4.2 договора срок поставки и оплата продукции согласовывается  сторонами и указывается в спецификациях к настоящему договору. Датой оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, указанный  Поставщиком, если иные условия оплаты не согласованы сторонами дополнительно.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему  Договору стороны несут ответственность в соответствии с положениями действующего  законодательства Российской Федерации (п. 5.1. договора).  

В случае несвоевременной оплаты поставленной продукции Покупатель обязуется  уплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставки продукции (п.  5.2 договора).  

На оплату неустойки (штрафа, пеней), убытков заинтересованная сторона  выставляет претензию. В случае непредставления мотивированных и обоснованных  

возражений по начислению и оплате неустойки (штрафа, пеней, убытков) в течение 5  (пяти) рабочих дней с момента получения претензии, неустойка (штраф, пени, убытки)  считаются признанными (п. 5.5. договора).  

В силу п. 5.7 договора все спорные вопросы по настоящему договору решаются  путем переговоров. С обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа  на претензию не должен превышать 5 (пять) рабочих дней от даты ее получения. При не  достижении согласия между сторонами разрешение спора осуществляется в  установленном законом порядке в арбитражном суде по месту нахождения Покупателя.  

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2022 обществом с ограниченной  ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС» (Поставщик) и ООО «Курская Бетонная  Компания» (Покупатель) была подписана спецификация № 1 к договору поставки № 12/22  от 03.08.2022, в соответствии с которой было согласовано наименование продукции –  песок карьерный строительный по цене 150 руб. с учетом НДС.  

31.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС»  (Поставщик) и ООО «Курская Бетонная Компания» (Покупатель) была подписана  спецификация № 2 к договору поставки № 12/22 от 03.08.2022, в соответствии с которой  было согласовано наименование продукции – песок карьерный строительный по цене 170  руб. с учетом НДС.  

01.06.2023 обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС»  (Поставщик) и ООО «Курская Бетонная Компания» (Покупатель) была подписана  спецификация № 3 к договору поставки № 12/22 от 03.08.2022, в соответствии с которой  было согласовано наименование продукции – песок карьерный строительный по цене  620руб. с учетом НДС.  

Во исполнение указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был  поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами –  счетами-фактурами: № 144 от 31.05.2023 на сумму 23800 руб., № 149 от 01.06.2023 на  сумму 136400руб., № 148 от 01.06.2023 на сумму 34000 руб., № 151 от 02.06.2023 на  сумму 204200руб., № 152 от 03.06.2023 на сумму 208450 руб., № 153 от 05.06.2023 на  сумму 74400руб., № 154 от 05.06.2023 на сумму 20400 руб., № 156 от 06.06.2023 на сумму  91400руб., № 158 от 07.06.2023 на сумму 30600 руб., № 161 от 08.06.2023 на сумму 90400  руб., № 166 от 09.06.2023 на сумму 158000 руб., № 169 от 10.06.2023 на сумму 41450 руб.  (л.д. 23-34).  

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика были выставлены  счета на оплату: № 89 от 01.06.2023 на сумму 194200 руб., № 91 от 05.06.2023 на сумму  

487050 руб., № 94 от 08.06.2023 на сумму 232800 руб., № 96 от 10.06.2023 на сумму  199450руб. (л.д. 35-38).  

Как указал истец в обоснование доводов, поставленный товар не был оплачен  ответчиком в полном объеме.  

Доказательства частичной оплаты представлены в материалы дела: платежное  поручение № 1178 от 02.06.2023 на сумму 194200 руб., № 1206 от 07.06.2023 на сумму  487050руб., № 1335 от 29.06.2023 на сумму 100000 руб. (л.д. 39-41).  

В обоснование доводов истцом представлен подписанный сторонами акт сверки  взаимных расчетов на сумму основного долга – 331650 руб. (л.д. 42).  

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена в полном объеме,  09.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на  добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 44-51).  

На момент подачи искового заявления сумма основного долга за поставленный  товар не была оплачена ответчиком в полном объеме.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы  дела документами и ответчиком не оспорены.  

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной  продукции Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1  процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от  стоимости поставки продукции.  

Положения данного пункта согласованы сторонами, что подтверждается  заключенным договором поставки, возражений ответчиком не заявлено.  

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка за период с  09.06.2023 по 23.08.2023 в общей сумме 26308 руб. 15 коп.  

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной  ответственностью «Курская Бетонная Компания» задолженность оплачена не была,  общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС» обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по  договору поставки № 12/22 от 03.08.2022 в размере 357958 руб. 15 коп., из которых:  331650 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 26308 руб. 15 коп. – неустойка, расходов по  уплате государственной пошлины в размере 10159 руб., суммы расходов на оказание  юридической помощи в размере 30000 руб.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в  силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  

предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Судом установлено, что во исполнение указанного договора поставки, истцом в  адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными  передаточными документами – счетами-фактурами: № 144 от 31.05.2023 на сумму  23800руб., № 149 от 01.06.2023 на сумму 136400 руб., № 148 от 01.06.2023 на сумму  34000руб., № 151 от 02.06.2023 на сумму 204200 руб., № 152 от 03.06.2023 на сумму  208450 руб., № 153 от 05.06.2023 на сумму 74400 руб., № 154 от 05.06.2023 на сумму  20400 руб., № 156 от 06.06.2023 на сумму 91400 руб., № 158 от 07.06.2023 на сумму  30600руб., № 161 от 08.06.2023 на сумму 90400 руб., № 166 от 09.06.2023 на сумму  158000руб., № 169 от 10.06.2023 на сумму 41450 руб. (л.д. 23-34).  

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика были выставлены  счета на оплату: № 89 от 01.06.2023 на сумму 194200 руб., № 91 от 05.06.2023 на сумму  487050 руб., № 94 от 08.06.2023 на сумму 232800 руб., № 96 от 10.06.2023 на сумму  199450 руб. (л.д. 35-38).  

Поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме.  

Доказательства частичной оплаты представлены в материалы дела: платежное  поручение № 1178 от 02.06.2023 на сумму 194200 руб., № 1206 от 07.06.2023 на сумму  487050 руб., № 1335 от 29.06.2023 на сумму 100000 руб. (л.д. 39-41).  

Истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на  сумму основного долга – 331650 руб. (л.д. 42).  

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена в полном объеме,  09.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на  добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 44-51).  

На момент подачи искового заявления сумма основного долга за поставленный  товар не была оплачена ответчиком в полном объеме.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы  дела документами и ответчиком не оспорены.  

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной  продукции Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1  процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от  стоимости поставки продукции.  

Положения данного пункта согласованы сторонами, что подтверждается  заключенным договором поставки, возражений ответчиком не заявлено.  

На момент подачи искового заявления сумма основного долга за поставленный  товар не была оплачена ответчиком в полном объеме.  

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела.  

Доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности  в материалы дела не представлено.  

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка за период с  09.06.2023 по 23.08.2023 в общей сумме 26308 руб. 15 коп. (л.д. 11).  

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, произведенный  истцом (л.д. 8).  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не  представлено.  

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки суд не  усматривает.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 10159 руб., уплаченная истцом при подаче  искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.  

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлены  следующие документы: соглашение на оказание юридической помощи № 35 от  09.08.2023; акт выполненных работ от 23.08.2023; справка от 24.08.2023; платежное  поручение № 437 от 10.08.2023 на сумму 30000 руб. (л.д. 75-79).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы,  

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение  судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим  лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1  от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для  возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение  имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо  от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная  твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы  в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, с целью ведения дела в суде 09.08.2023  обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС» (Доверитель) было  подписано соглашение на оказание юридической помощи № 35, в соответствии с п. 2  которого Доверитель поручает, а адвокат Прохорова Екатерина Владимировна  адвокатского образования Коллегии адвокатов Железнодорожного округа г. Курска  Адвокатской палаты Курской области, действующего на основании ФЗ «Об адвокатской  

деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Устава Коллегии, являющийся  представителем Доверителя, именуемый в дальнейшем «Адвокат», в соответствии с  действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и  представлять законные интересы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ- АЛЬЯНС», ИНН 4617006105, в лице генерального директора Мелконян Семена  Варткесовича, оказывать юридическую помощь в объеме и па условиях, установленных  настоящим соглашением.  

В силу п. 3 указанного соглашения определена сущность поручения: консультация,  анализ и подготовка документов для составления претензии, расчет неустойки,  составление претензии, анализ и подготовка документов для составления заявления о  взыскании суммы задолженности в Арбитражный суд Курской области, составление  искового заявления в Арбитражный суд Курской области, расчет неустойки за просрочку  исполнения обязательства.  

Стороны определяют следующий порядок оплаты труда адвоката: оплата труда  адвоката по оказанию предусмотренной настоящим соглашением юридической  помощи в размере 30 000 рублей (п. 4 соглашения).  

23.08.2023 обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС»  (Доверитель) и адвокатом Прохоровой Екатериной Владимировной адвокатского  образования Коллегии адвокатов Железнодорожного округа г. Курска Адвокатской  палаты Курской области был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым  адвокатом были оказаны услуги по консультированию, анализу и подготовке документов  для составления претензии, расчету неустойки, составлению претензии, анализу и  подготовке документов для составления искового заявления о взыскании суммы  задолженности в Арбитражный суд Курской области, расчету неустойки и составлению  искового заявления о взыскании задолженности и неустойки в Арбитражный суд Курской  области.  

Доказательства оплаты указанных услуг имеются в материалах дела (л.д. 79). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от  21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  

существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее -  Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы,  а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110  АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О  минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами  Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальный  размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми  инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление  составляет 10000,00 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе  ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) –  4000,00 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых  заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) –  6000,00 руб., ведение дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке  упрощенного производства – 20000,00 руб.  

С учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что  расходы, понесенные истцом, являются обоснованными.  

Вместе с тем, суд учитывает, что расценки на услуги адвокатов, действующие в  соответствующем регионе, являются лишь одним из критериев определения разумности и  нечрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов.  

Возражений относительно суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию,  ответчиком не представлено, доказательств чрезмерности судебных расходов в материалы  дела не представлено.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, суд находит обоснованными судебные расходы, заявленные  истцом ко взысканию в размере 30000 руб.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ)  и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия  (статья 177 АПК РФ).  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу  вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 102, 110, 123, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ- АЛЬЯНС» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская Бетонная  Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица –  16.09.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-АЛЬЯНС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 307200, Курская область, Октябрьский р- н, пгт. Прямицыно, ул. Проектная, д. 20, зарегистрировано в качестве юридического лица  – 04.03.2020) сумму задолженности по договору поставки № 12/22 от 03.08.2022 в размере  357958 руб. 15 коп., из которых: 331650 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 26308 руб.  15 коп. – неустойка за период с 09.06.2023 по 23.08.2023, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10159 руб. и расходы на оказание юридической  помощи в размере 30000 руб.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ)  и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле,  которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской  области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Е.М. Григоржевич