АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15903/2023

г. Владивосток

05 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания – БК».

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СРМ-ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.12.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания – БК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2016) о взыскании 323 907,12 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СРМ-ВОСТОК» (далее истец) обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания – БК» (далее ответчик) о взыскании 323 907,12 рублей неустойки, начисленной согласно п. 7.4 заключенного ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс-Строй» договора поставки № ОМО-БК-К-2019/309 от 02.12.2019 (далее договор поставки) на сумму основного долга за период с 10.01.2020 по 28.06.2023.

Правомерность предъявления исковых требований истец обосновывает заключенным истцом и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс-Строй» договором уступки права требования № 1/23-02 от 09.02.2023 (далее договор цессии).

Ответчик иск оспорил в части размера предъявленной к взысканию неустойки, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); считает, что истцом не учтен лимит начисления неустойки в размере 5 % от суммы основного долга согласно п. 7.4 договора поставки; а также заявил о применении исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

 Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 13.11.2023 согласно ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 05.12.2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, апелляционной жалобы.

Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс-Строй», как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № ОМО-БК-К-2019/309 от 02.12.2019 (договора поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар – отделочные материалы, количество и цена указываются в спецификации (приложение №1 к договору поставки), которая является неотъемлемой частью договора поставки (далее спецификация), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

На основании п. 3.1 договора поставки, расчеты по договору поставки осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания товарной накладной/УПД на основании выставленного счета.

Оплата поставленных товаров ответчиком не была своевременно произведена, задолженность составляла 705 680 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020 по делу № А51-3681/2020; данным решением арбитражного суда с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс-Строй» взыскано 722 794,00 рублей, составляющих 705 680,00 рублей основного долга, 17 114,00 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А51-3681/2020 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс-Строй» в порядке процессуального правопреемства заменено на истца по настоящему делу.

При этом согласно п. 2 договора цессии право требования задолженности переходит к истцу по настоящему делу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, являющиеся основанием задолженности и права требования возмещения убытков, выплата неустойки и процентов.

В п. 7.4 договора поставки определено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного в соответствии с договором поставки, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,3 % от суммы не произведенного покупателем в срок платежа за каждую полную календарную неделю задержки, за исключением первой недели периода просрочки, но не более 5 % от суммы просрочки, после выставления письменной претензии поставщиком.

Поскольку обязательство ответчика оплате цены товара согласно договору поставки было исполнено в полном объеме 28.06.2023, о чем истцом представлено платежное поручение № 12579 от 28.06.2023, истец, являясь правопреемником поставщика в правоотношениях с ответчиком по названному договору поставки, начислил спорную по настоящему делу неустойку, направил претензию с требованием оплатить данную неустойку.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорной неустойки.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по договору поставки регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец на основании договора цессии, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прогресс-Строй», приобрел право требования уплаты ответчиком денежных средств по вышеуказанному договору поставки, в том числе начисленной на сумму основного долга неустойки согласно п. 7.4 договора поставки.

Из материалов настоящего дела, из материалов дела № А51-3681/2020 Арбитражного суда Приморского края следует, что ответчик в нарушение условий договора поставки несвоевременно оплатил цену товара, в связи с чем истец в силу п. 7.4 договора поставки, ст. 330 ГК РФ правомерно начислил неустойку за период с 10.01.2020 по 28.06.2023; однако при начислении спорной неустойки истцом не учтены условия п. 7.4 договора о 5 % лимите начисления такой неустойки. В связи с этим арбитражный суд, учитывая период начисления неустойки с 10.01.2020 по 28.06.2023, 5 % лимит неустойки, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 35 284,00 рубля неустойки, при этом частичный пропуск исковой давности в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в иске в полном объеме, поскольку истцом в спорный период правомерно начислена неустойка в размере 5 % от общей суммы просроченной задолженности.

При таких условиях арбитражный суд считает предъявленные исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 35 284,00 рубля, что составляет 5 % от суммы просроченной задолженности по договору поставки, тогда как в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по приведенным основаниям.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признал данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке спорного товара, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; более того, ставка спорной неустойки является разумной, соответствует размеру ставки, обычно применяемой хозяйствующими субъектами, а также сторонами договора поставки установлен 5 % лимит начисления неустойки, что также свидетельствует о разумности размера неустойки.

Иные приведенные в основание возражений против иска доводы ответчика приняты во внимание арбитражным судом, оценены при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания – БК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРМ-ВОСТОК» 35 284,00 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания – БК» в доход федерального бюджета 1 032,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРМ-ВОСТОК» в доход федерального бюджета 8 446,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    Власенко Т.Б.