Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82953/2016

24 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СУУР-СААРИ" (адрес:  Россия 188472, остров ГОГЛАНД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, д СУУР-САРРИ, ВОЕННЫЙ ГОРОДОК 30552; Россия 192019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 7, ОГРН:  1024701420490; 1024701420490);

ответчик №1 Федеральное государственное казенное учреждение "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, ответчик №2 МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес:  Россия 197762, г Кронштадт, г Санкт-Петербург, пл Якорная 2; Россия 119019, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЗНАМЕНКА 19, ОГРН:  1027808866535; 1037700255284);

о взыскании процентов размере 1.272.246 руб. 

при участии

от истца –   представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2015 № 3

от ответчика № 1 – не явился (уведомлен)

от ответчика № 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2016 № 212/1/8

установил:

ООО "СУУР-СААРИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации  (далее – Ответчик №1) и Министерства обороны Российской Федерации далее – Ответчик № 2) проценты размере 1.272.246 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

          Ответчик №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик № 2 возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А56-35434/2014 рассматривалось исковое заявление ООО «СУУР-СААРИ к федеральному государственному казенному учреждению «1999 отделение морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации», место нахождения и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 7 499 602 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 за неправомерное пользование жилым домом № 12, инв. № 2117, условный номер 47-001/2001-242; зданием инв. № 2118, условный номер 47-001/2001-243; жилым домом № 6, инв. № 2114, условный номер 47-001/2001-243. 

 Решением от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А56-35434/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации  без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 было исполнено 12.04.2016, что подтверждается платежным поручением № 773428 от 12.04.2016.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с заявлением о взыскании процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского проценты соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Доводы ответчика, касающиеся судебной практики по вопросу взыскания компенсации с государственных органов за нарушение сроков исполнения судебного акта, не могут быть применены к правоотношениям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  Федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "СУУР-СААРИ"" проценты  в размере 1.272.246 руб. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 25.722 руб. 446 коп. государственной пошлины.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.