ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29417/2024

г. Красноярск

22 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         22 июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Солдатовой П.Д., после перерыва секретарем Фарносовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илим»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 мая 2025 года по делу № А33-29417/2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (истец, КГКУ ««Лесная охрана») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Илим» ( далее – ответчик, ООО «Илим») об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,2 га в лесном участке по адресу: Красноярский край, Богучанский район, КГБУ «Хребтовское лесничество», Пашутинское участковое лесничество, квартал № 152, выделы № 9, № 14, лесосека № 2 в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и краевое государственное бюджетное учреждение «Хребтовское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части сроков исполнения проведения очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 0,2 га в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, а также уменьшить сумму государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в настоящий момент заключительный осмотр лесного участка нецелесообразен, поскольку на территории уже объявлен пожароопасный период, специальная техника не проедет для проведения работ, исполнение решения суда возможно только в сентябре 2025 года.

Кроме того, суд первой инстанции не смотря на признание исковых требований в части обязания произвести очистку мест рубок взыскал государственную пошлину в полном размере.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от от 23.06.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее — продавец) и ООО «ИЛИМ» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 14.01.2022 № 828/млх (договор), согласно которому по настоящему договору на основании протокола о результатах аукциона от 28.12.2021 № 3 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее-лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 5,7 га, расположен в квартале № 152, выделах №№ 9, 14 Пашутинского участкового лесничества, Хребтовского лесничества, Богучанского района, Красноярского края.

Согласно пункту 25 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 14.01.2022 по 13.01.2023.

Согласно пункту 7 договора, сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до 13.01.2023.

Пунктом 8 договора установлено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в следующие сроки: 14.01.2022 - 13.01.2023.

В соответствии с приложением 3 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», 01.08.2023 лесничим Пашутинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» ФИО1, в отсутствии представителя ООО «ИЛИМ», ООО «ИЛИМ» извещено о дате и месте проведения осмотра лесосеки извещением КГБУ «Хребтовское лесничество» от 14.07.2023 № 533, произведен осмотр мест заготовки древесины, расположенных в лесосеке № 2, в выделах №№ 9, 14, в квартале № 152 Пашутинского участкового лесничества, КГБУ «Хребтовское лесничество», в ходе которого выявлен факт нарушения требований лесного законодательства, а именно:

- размещение в лесах отходов, выраженное в неочистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,5 га, чем нарушен подпункт «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Правила заготовки древесины), согласно которому при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки;

-  оставление не вывезенной древесины, в объеме 80 куб.м., что является нарушением подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, согласно которому, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке.

По результатам осмотра составлен акт заключительного осмотра лесосеки от 01.08.2023.

Согласно расчету ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов ООО «ИЛИМ» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 37 584,15 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком норм лесного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании произвести очистку мест рубок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенный факт захламления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Лесного Кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Из положений пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П следует, что лес в качестве одной из разновидностей природных объектов определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие спои природные свойства.

В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Согласно абзацу 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

В пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 Устава КГКУ «Лесная охрана» является унитарной некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства лесного хозяйства Красноярского края в области лесных отношений путем изменения типа существующего краевого государственного бюджетного учреждения в соответствии с Распоряжением Правительства Красноярского края от 28.04.2011 № 287-р «О создании краевых государственных казенных учреждений путем изменения типа существующих краевых государственных бюджетных учреждений».

Учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край.

Функции и полномочия учредителя от имени Красноярского края осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства, компетенция которого определена в разделе 2 устава.

По пункту 1.4 Устава КГКУ «Лесная охрана» для достижения целей своей деятельности вправе, в том числе быть истцом и ответчиком в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава учреждение создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителей в области лесных отношений, соблюдения требований лесного законодательства, обеспечения реализации лесохозяйственного регламента, реализации государственных функций в области лесных отношений.

КГКУ «Лесная охрана» создано на основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 28.04.2018 № 287-р «О создании краевых государственных бюджетных учреждений» путем изменения типа краевого государственного бюджетного учреждения «Мининское лесничество».

В соответствии с пунктом 2 устава КГКУ «Лесная охрана» предметом деятельности учреждения является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленными на достижение целей учреждения.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 2.4.1 части 1 устава для достижения указанных целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

- предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

- обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах КГКУ «Лесная охрана» вправе обращаться в арбитражный суд с исками, в том числе об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков.

Статьей 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

При этом названной статьей под лесосекой понимаются территории, на которых расположены предназначенные для рубки лесные насаждения.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений в целях заготовки древесины.

Договором прямо предусмотрено, что ответчик как покупатель обязан вывести древесину одновременно с ее заготовкой до 13.01.2023, а также провести работы по очистке лесосек от порубочных остатков, в срок с 14.01.2022 до 31.01.2023. За невыполнение данной обязанности договором предусмотрена уплата неустойки.

Как следует из подпункта «з» пункта 12 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила № 993), при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеки.

В силу подпункта «к» пункта 12 Правил № 993, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» (действовавший в период заключения договора) очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

- укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

- разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

- укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки;

- вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 20 которых не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В силу пункта 26 Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Однако, как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается ответчиком, очистка лесного участка от порубочных остатков ответчиком не выполнена.

Доказательств фактического выполнения работ и принятия их сотрудником лесничества ответчиком в материалы дела на дату вынесения решения не представлено.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком лесного законодательства подтвержден, ответчиком нарушены в том числе требования Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, поскольку своим бездействием способствует возникновению повышенной пожарной опасности, захамлению лесного участка и ухудшению качества леса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования истца об обязании ответчика произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,2 га в лесном участке по адресу: Красноярский край, Богучанский район, КГБУ «Хребтовское лесничество», Пашутинское участковое лесничество, квартал № 152, выделы №№ 9, 14, лесосека № 2 в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности в трехмесячный срок выполнить работы по очистке мест рубок, поскольку в настоящий момент действует пожароопасный сезон, отклоняется.

Суд первой инстанции обязал ответчика произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ответчику для исполнения решения суда, начнет течь со дня вынесения настоящего постановления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что возможность исполнения обязанности по очистке мест рубок появится в сентябре 2025 года.

С учетом изложенного ответчик имеет возможность в трехмесячный срок выполнить работы по очистке лесного участка от порубочных остатков и вывоза древесины, не нарушая требований пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность взыскания расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку ответчик признал исковые требования истца, возражал лишь в части сроков исполнения обязанности.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом на основании следующего.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, исходя из редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 50 000 руб.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины по указанной категории дел и с учётом результатов разрешения спора, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По содержанию признание иска возможно полное (признание всех требований истца) либо частичное (признание ряда требований истца) (ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем признание определенных обстоятельств в том числе с оговорками, условиями и т.д. по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является признанием исковых требований.

Оформленные в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о принятии признания иска  в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик по существу признавал иск (заявление), при этом ответчик ссылался, в том числе на преждевременность его (иска, заявления) подачу, принятие мер к очистке мест рубок, недостаточность установленных сроков и т.д.

Следовательно, по смыслу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждения ответчика о том, что он признает за собой соответствующую обязанность не могло быть рассмотрено судом в качестве признания иска.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в части отнесения судебных расходов на ответчика по результатам рассмотрения спора.

На основании изложенного, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 30 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации

Заявителем к апелляционной жалобе было приложена квитанция от 03.06.2025 об уплате государственной пошлины на сумму 50 000 руб.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2025 года по делу № А33-29417/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Илим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Красноярского края) из федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции  от 03.06.2025.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева