АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20521/2023

г. Краснодар

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

                                  Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2023 года                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный Квартал», г. Краснодар

к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

об оспаривании предписания об устранении нарушений обязательных требований от 16.03.2023 № 23230942340205292335

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 21.06.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 27.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный квартал» (далее – заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо, администрация, административный орган) об оспаривании предписания об устранении нарушений обязательных требований от 16.03.2023 № 23230942340205292335.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнении к заявлению, в которых указывает на наличие оснований для признания недействительным предписания от 16.03.2023 № 23230942340205292335; ссылается на факт составления административным органом протокола осмотра и акта инспекционного визита с нарушениями, на неисполнимость и незаконность требований оспариваемого предписания.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, согласно которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания, на наличие законных оснований для его принятия; указывает на то, что общество не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями жилищного законодательства. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в связи с поступлением обращений от 14.02.2023 № 22-1902-П/23, от 01.03.2023 № 22-2491-П/23, № 22-2456-П/23 Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в отношении ООО «Восточный квартал» принято решение от 07.03.2023                                         № 2323094234020592335 о проведении инспекционного визита 16.03.2023 с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

...>. 

В ходе инспекционного визита при осмотре администрацией установлено, что уборка осуществляется в штатном режиме в соответствии с графиком. Элементы игрового оборудования на детской площадке, относящейся к МКД, согласно представленному к материалам проверки журналу контроля за техническим состоянием оборудования детских площадок, проходят регулярный осмотр техническими специалистами общества. Вместе с тем на момент инспекционного визита выявлены следующие нарушения: не осуществлена замена двух брусов на отдельных элементах игрового оборудования, а также не осуществлено закрашивание надписей на элементах игровой площадки, что является нарушением подпункта «ж» пункта 2 раздела 1, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Также визуальным осмотром установлено, что на входных группах 2, 3 и 4 подъездов МКД не завершены работы по оштукатуриванию и окрашиванию стен в нарушение требований пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.2.1.1 Правил № 170. Ненадлежащим образом осуществлена замена стекол в межлестничных дверях, имеются повреждения оконных стекол и дверных заполнений, фурнитуры, имеются надписи, а именно: во 2 подъезде 1, 2, 3, 6 этажей; в 4 подъезде 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15 этажей МКД, что является нарушением пунктов 4.7.4, 4.8.14 Правил № 170. Стены и пол в подъездах имеют следы повреждений, присутствуют надписи, а именно: в 1 подъезде на 1 этаже - скол плитки; во 2 подъезде - повреждения стен и пола на лестничных клетках и на переходных балконах и лестничных клетках со 2 по 6 этаж; в 4 подъезде - повреждения стен и пола на переходных балконах со 2 по 16 этаж, со 2 по 4 этаж - повреждения пола на лестничных клетках, что является нарушением пункта 4.4.1 Правил № 170. Также в лифтовых холлах на наружных стенках лифтового оборудования имеются следы клея впоследствии удаления рекламных листовок, а также следы повреждений, а именно: в 1 подъезде 1 этажа, во 2 подъезде 1, 2го, 3, 4, 5, 6, 7 этажей, в 4 подъезде 1, 5, 7, 8, 13, 14, 15 этажей, что свидетельствует о нарушении требований п. 5.10.2 Правил № 170.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 16.03.2023                                                 № 23230942340205292335, а также в протоколе осмотра от 16.03.2023                                           № 23230942340205292335 с приложением фототаблицы.

В целях устранения выявленных нарушений администрация выдала обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Квартал» предписание от 16.03.2023                    № 23230942340205292335, которым обществу предписано в срок до 03.05.2023:

- выполнить работы по устранению повреждений на лестничных клетках и на переходных балконах МКД стен и пола в 1 подъезде 1 этажа (скол плитки), во 2 подъезде устранить повреждения стен и пола на лестничных клетках и на переходных балконах 2, 3, 4, 5, 6 этажей; в 4 подъезде устранить повреждения стен и пола на переходных балконах со 2 по 16 этаж МКД; устранить повреждения стен и пола на лестничных клетках со 2 по 4 этаж в соответствии с требованиями п. 4.2.1.1, 4.4.1 Правил № 170;

- устранить повреждения стекол и дверных заполнений, надписей во 2 подъезде 1, 2, 3, 6 этажей, в 4 подъезде 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15 этажей на лестничных клетках МКД на межлестничных дверях вблизи лифтовых холлов и переходных балконов, привести в соответствие с требованиями п. 4.7.4, 4.8.14 Правил № 170;

- привести в надлежащее состояние элементы игрового детского оборудования на детской площадке, осуществить замену поврежденных брусов в соответствии с требованиями подп. «ж» п. 2 разд. 1, п. 42 Правил № 491, п. 3.5.11 Правил № 170;

- завершить работы по оштукатуриванию и окрашиванию стен на входных группах 2, 3, 4 подъездов МКД в соответствии с требованиями п. 2.6.2, 4.1.1, 4.2.1.1 Правил № 170;

- устранить следы клея впоследствии удаления рекламных листовок, а также устранить повреждения наружных стен лифтового оборудования в 1 подъезде на 1 этаже, во 2 подъезде с 1 по 7 этажи, в 4 подъезде на 1, 5, 7, 8, 13, 14, 15 этажах.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Восточный квартал» вместе с сопроводительным письмом от 23.03.2023 № 185 направило в адрес главы муниципального образования город Краснодар жалобу от 23.03.2023 № 182 на указанное предписание (вх. от 28.03.2023 № 10730) посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, а также через электронный портал ГИС ЖКХ (номер обращения 23-2023-6622 от 23.03.2023, статус обращения – отправлено).

По результатам рассмотрения указанной жалобы администрацией принято решение от 13.04.2023 № 4615/22, которым управляющей организации указано на необходимость устранения в установленный срок поименованных в предписании нарушений.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным указанного предписания администрации от 16.03.2023 № 23230942340205292335.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 3).

В силу части 1 статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" органы местного самоуправления муниципального образования город Краснодар наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края, в том числе, по осуществлению государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий по вопросам соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда. 

В обоснование заявленных требований общество указывает на допущенные администрацией нарушения при проведении внеплановой проверки и выдаче оспариваемого предписания.

Общество указывает, что в результате проведенного осмотра сотрудником администрации каких-либо документов в присутствии представителя ООО «Восточный Квартал» не оформлялось, фотографирование не осуществлялось; с содержанием протокола осмотра, акта инспекционного визита и предписания представитель управляющей организации ознакомился около 16 час. 29 мин. в кабинете по адресу:                     

<

...>. 

Указанные доводы заявителя суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также не свидетельствующими сами по себе о наличии существенных нарушений порядка проведения контрольного мероприятия, как исключающих обоснованность и правомерность выводов, сформированных в оспариваемом предписании; установлено, что по результатам контрольного мероприятия должностным лицом административного органа составлен акт инспекционного визита от 16.03.2023 № 23230942340205292335 с фототаблицей (Приложение № 1-3) и протокол осмотра от 16.03.2023 № 23230942340205292335 с фототаблицей (Приложение № 1-3).

Акт инспекционного визита от 16.03.2023, исходя из буквального анализа его существа и содержания, имеет отметку об ознакомлении с ним представителя общества по доверенности ФИО1, время ознакомления – 16:37; в акте и протоколе осмотра представителем управляющей компании изложены замечания, согласно которым представитель общества указал, что акт и протокол составлены в кабинете № 701 ведущим специалистом отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 по адресу 

<

...>.  

При оценке указанных доводов заявителя суд исходит из того, что согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). 

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание принято административным органом в рамках осуществления внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита.

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

На основании решения от 07.03.2023 № 2323094234020592335 Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит в отношении управляющей компании ООО «Восточный Квартал». 

Копия решения о проведении внепланового инспекционного визита была получена представителем обществом нарочно, о чем имеется отметка в решении, а также направлена на электронную почту управляющей компании по адресу reception@vk-kuban.ru, что подтверждается соответствующим скриншотом; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

С учетом положений ч. 4 ст. 70 Закона № 248-ФЗ суд, применительно к доводам общества, приходит к выводу о том, что непосредственное присутствие представителя общества при составлении акта и протокола осмотра, а также при фотографировании в рассматриваемом случае не требовалось; иного правового регулирования при оценке указанных доводов заявителя судом установлено не было.  

Заявитель также указывает на наличие существенных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола осмотра, поскольку в протоколе осмотра отсутствует перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), их количество, а также идентификационные признаки; протокол осмотра и акт инспекционного визита содержат различную информацию относительно выявленных должностным лицом обстоятельств. 

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; исходя из буквального существа и содержания протокола осмотра от 16.03.2023 № 23230942340205292335, следует, что указанный протокол содержит сведения о конкретном объекте исследования – многоквартирный дом                № 20 по ул. им. Героя ФИО4 в г. Краснодаре, земельный участок, относящийся к придомовой территории МКД, а также содержит сведения об осмотренных территориях и объектах с указанием идентификационных признаков: детское оборудование на площадке, относящейся к МКД; входные группы 2, 3 и 4 подъездов МКД; стекла и межлестничные двери во 2 подъезде 1, 2, 3, 6 этажей; в 4 подъезде 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15 этажей МКД; стены и пол в 1 подъезде на 1 этаже, во 2 подъезде со 2 по 6 этаж, в 4 подъезде со 2 по 16 этаж; лифтовые холлы на наружных стенках лифтового оборудования в 1 подъезде 1 этажа, во 2 подъезде 1, 2-го, 3, 4, 5, 6, 7 этажей, в 4 подъезде 1, 5, 7, 8, 13, 14, 15 этажей. 

Акт инспекционного визита, вопреки доводам заявителя, содержит идентичные сведения об объекте исследования и выявленных при осмотре нарушениях. 

Более того, заявителем не указываются, какие конкретно противоречия относительно указанных в них обстоятельствах содержат данные документы; подобных доводов заявление общества не содержит; доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Заявитель также указывает на наличие существенных нарушений, допущенных административным органом при составлении акта инспекционного визита, поскольку в акте указывается об осуществлении контрольного (надзорного) действия – осмотра, в то время как законом предусмотрено совершение и иных действий в рамках проведения инспекционного визита; фототаблица к акту не имеет привязки к местности; в акте не указано о применении фотофиксации инспекционного визита с помощью технических средств.

При оценке данных доводов заявителя суд исходит из того, что частью 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В указанной правовой норме, исходя из буквального и логического толкования её существа и содержания, содержится перечень возможных контрольных действий, которые могут быть применены должностным лицом административного органа в ходе осуществления инспекционного визита; суд исходит из того, что указаний на обязательность применения всех поименованных в указанной норме действий или конкретного действия данная норма не содержит; доказательств иного, обратного, не представлено. 

С учётом изложенного, выбор контрольных (надзорных) действий относится к исключительной компетенции административного органа, реализующего указанную форму контроля; следовательно, проведение в рассматриваемом случае инспекционного визита администрацией путём осмотра объекта исследования, без применения иных способов, поименованных в ч. 3 ст. 70 Закона № 248-ФЗ, не может рассматриваться само по себе как существенное нарушение, допущенное при составлении акта инспекционного визита, как исключающее наличие оснований для принятия оспариваемого предписания. 

Судом также установлено, что на имеющихся в фототаблице к акту инспекционного визита фотографиях изображены объекты исследования, в отношении которых администрацией выявлены нарушения: детское игровое оборудование; входные группы 2, 3 и 4 подъездов многоквартирного дома с таблицами, указывающими на номер подъезда, а также с текстовым указанием перед фотографиями на номер подъезда; стекла и межлестничные двери с указанием номера этажа на стене подъезда, а также с текстовым указанием перед фотографиями на номер подъезда и этаж; изображения стен и пола с текстовым указанием перед фотографиями на номер подъезда и этаж; лифтовые холлы с текстовым указанием перед фотографиями на номер подъезда и этаж; фототаблица, исходя из буквального анализа её существа и содержания, также содержит указание на контролируемое лицо, адрес объекта контроля, дату проведения контрольного мероприятия, выявленные нарушения обязательных требований; указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о необоснованности приведенных выше доводов заявителя; представленные в составе фототаблицы изображения вместе с пояснениями к указанным изображениям являются сами по себе достаточными и допустимыми для определения конкретного расположения спорных объектов, поименованных в акте.  

Довод заявителя о том, что в акте инспекционного визита отсутствует наличие решения о проведении фотофиксации самого инспекционного визита несостоятелен; судом установлено, что в протоколе осмотра от 16.03.2023 № 23230942340205292335 содержится отметка должностного лица администрации о применении фотосъёмки; доказательств обратного суду представлено не было; иных выводов доказательства, представленные в материалы дела, сделать не позволяют.

Заявитель также ссылается на то, что сотрудником администрации не был представлен документ, подтверждающий полномочия на осуществление лицензионного контроля в соответствии п. 27 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), а также должностная инструкция.

В силу пункта 27 Положения № 1110 должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, имеют служебные удостоверения единого образца, установленного высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно решению от 07.03.2023 № 2323094234020592335 о проведении инспекционного визита, акту инспекционного визита от 16.03.2023                                                 № 23230942340205292335, протоколу осмотра от 16.03.2023 № 23230942340205292335 и предписанию об устранении нарушений обязательных требований от 16.03.2023                        № 23230942340205292335, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении заявителя проведено ведущим специалистом отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3.

В материалы дела представлено служебное удостоверение № 2319 от 15.02.2022, принадлежащее ФИО3, подтверждающее его должностные полномочия по осуществлению жилищного контроля администрацией муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, изложенные доводы заявителя о нарушении администрацией муниципального образования город Краснодар порядка проведения инспекционного визита и выдачи оспариваемого предписания не нашли документального подтверждения.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются требования, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты "а", "б" пункта 10 Правил № 491).

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий ремонт и содержание общего имущества (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170.

Положениями пункта 3.5.11 Правил № 170 установлено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

На основании пункта 2.6.2. Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Пунктом 4.1.1. Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В пункте 4.2.1.1 Правил № 170 отражено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

В силу пункта 4.4.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях. 

Пунктом 4.7.4 Правил № 170 установлено, что окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет. Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком. Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться.

Как следует из содержания пункта 4.8.14 Правил № 170 в отношении лестничных клеток должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.  

Таким образом, Правилами № 170 установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что ООО «Восточный квартал» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.05.2015 № 371, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, и договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный инспекционный визит в отношении ООО «Восточный квартал» проведен администрацией на основании решения от 07.03.2023 № 2323094234020592335 о проведении инспекционного визита в связи с поступлением жалоб ФИО5 от 14.02.2023 № 22-1902-П/23, от 01.03.2023 № 22-2491-П/23, ФИО6 от 01.03.2023 № 22-2456-П/23 на бездействие управляющей компании ООО «Восточный квартал». 

В ходе инспекционного визита при осмотре администрацией установлено, что уборка осуществляется в штатном режиме в соответствии с графиком. Элементы игрового оборудования на детской площадке, относящейся к МКД, согласно представленному к материалам проверки журналу контроля за техническим состоянием оборудования детских площадок, проходят регулярный осмотр техническими специалистами общества. Вместе с тем на момент инспекционного визита выявлены следующие нарушения: не осуществлена замена двух брусов на отдельных элементах игрового оборудования, а также не осуществлено закрашивание надписей на элементах игровой площадки, что является нарушением подпункта «ж» пункта 2 раздела 1, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Также визуальным осмотром установлено, что на входных группах 2, 3 и 4 подъездов МКД не завершены работы по оштукатуриванию и окрашиванию стен в нарушение требований пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.2.1.1 Правил № 170. Ненадлежащим образом осуществлена замена стекол в межлестничных дверях, имеются повреждения оконных стекол и дверных заполнений, фурнитуры, имеются надписи, а именно: во 2 подъезде 1, 2, 3, 6 этажей; в 4 подъезде 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15 этажей МКД, что является нарушением пунктов 4.7.4, 4.8.14 Правил № 170. Стены и пол в подъездах имеют следы повреждений, присутствуют надписи, а именно: в 1 подъезде на 1 этаже - скол плитки; во 2 подъезде - повреждения стен и пола на лестничных клетках и на переходных балконах и лестничных клетках со 2 по 6 этаж; в 4 подъезде - повреждения стен и пола на переходных балконах со 2 по 16 этаж, со 2 по 4 этаж - повреждения пола на лестничных клетках, что является нарушением пункта 4.4.1 Правил № 170. Также в лифтовых холлах на наружных стенках лифтового оборудования имеются следы клея впоследствии удаления рекламных листовок, а также следы повреждений, а именно: в 1 подъезде 1 этажа, во 2 подъезде 1, 2го, 3, 4, 5, 6, 7 этажей, в 4 подъезде 1, 5, 7, 8, 13, 14, 15 этажей, что свидетельствует о нарушении требований п. 5.10.2 Правил № 170.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 16.03.2023                                                 № 23230942340205292335, а также в протоколе осмотра от 16.03.2023                                           № 23230942340205292335 с приложением фототаблицы.

В целях устранения выявленных нарушений администрация выдала обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Квартал» предписание от 16.03.2023                    № 23230942340205292335, которым обществу предписано в срок до 03.05.2023:

- выполнить работы по устранению повреждений на лестничных клетках и на переходных балконах МКД стен и пола в 1 подъезде 1 этажа (скол плитки), во 2 подъезде устранить повреждения стен и пола на лестничных клетках и на переходных балконах 2, 3, 4, 5, 6 этажей; в 4 подъезде устранить повреждения стен и пола на переходных балконах со 2 по 16 этаж МКД; устранить повреждения стен и пола на лестничных клетках со 2 по 4 этаж в соответствии с требованиями п. 4.2.1.1, 4.4.1 Правил № 170;

- устранить повреждения стекол и дверных заполнений, надписей во 2 подъезде 1, 2, 3, 6 этажей, в 4 подъезде 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15 этажей на лестничных клетках МКД на межлестничных дверях вблизи лифтовых холлов и переходных балконов, привести в соответствие с требованиями п. 4.7.4, 4.8.14 Правил № 170;

- привести в надлежащее состояние элементы игрового детского оборудования на детской площадке, осуществить замену поврежденных брусов в соответствии с требованиями подп. «ж» п. 2 разд. 1, п. 42 Правил № 491, п. 3.5.11 Правил № 170;

- завершить работы по оштукатуриванию и окрашиванию стен на входных группах 2, 3, 4 подъездов МКД в соответствии с требованиями п. 2.6.2, 4.1.1, 4.2.1.1 Правил № 170;

- устранить следы клея впоследствии удаления рекламных листовок, а также устранить повреждения наружных стен лифтового оборудования в 1 подъезде на 1 этаже, во 2 подъезде с 1 по 7 этажи, в 4 подъезде на 1, 5, 7, 8, 13, 14, 15 этажах.

Таким образом, основанием для выдачи администрацией ООО «Восточный квартал» оспариваемого предписания послужил вывод о нарушении обществом требований пунктов 2.6.2, 3.5.11, 4.1.1, 4.2.1.1, 4.4.1, 4.7.4, 4.8.14, Правил № 170, подп. «ж» п. 2 разд. 1, п. 42 Правил № 491.

В обоснование возражений на заявленные требования общество ссылается, что административным органом в предписании не указано, какие именно повреждения и в каких объемах (ширина, глубина, площадь и т.д.) были обнаружены должностным лицом (применительно к нарушениям, поименованным в п. 1 предписания); какие именно повреждения и в какой период (весенний, осенний) сотрудник администрации выявил (применительно к нарушениям, поименованным в п. 2 предписания); в протоколе осмотра и акте административным органом описана противоречивая информация в отношении обнаруженных брусов как элементов игровой детской площадки в МКД - в акте указаны сведения о двух неисправных брусах, а в протоколе указание на количество отсутствует (применительно к нарушениям, поименованным в п. 2 предписания); не указано ни одного нарушения в отношении фасадов входных групп 2,3,4 подъездов МКД (применительно к нарушениям, поименованным в п. 2 предписания); не указано, каким образом наличие выявленного клея от удаления рекламных листовок влияет на  техническую эксплуатацию и ремонт лифта.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя сами по себе не свидетельствует об отсутствии в деяниях управляющей организации ООО «Восточный Квартал» выявленных администрацией нарушений требований жилищного законодательства.

Суд исходит из того, что факт наличия указанных в акте внепланового инспекционного визита от 16.03.2023 № 23230942340205292335 нарушений обязательных требований подтверждается материалами настоящего дела, в том числе фотоматериалами, приложенными к акту, протоколом осмотра.

Факт наличия выявленных администрацией нарушений при содержании общего имущества обществом по существу не опровергнут надлежащими и относимыми доказательствами, которые бы в своей совокупности и логической взаимосвязи исключали указанные нарушения, зафиксированные заинтересованным лицом, не оспорен; доводы о незаконности предписания, приведенные заявителем, фактически сводятся исключительно к несогласию с формой изложения администрацией выявленных нарушений, в отсутствие достаточных и надлежащих доказательств, исключающих указанные нарушения, установленные заинтересованным лицом; иных выводов анализ представленных в дело доказательств сделать не позволяет. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что достаточных и исчерпывающих мер, направленных на обеспечение исправного состояния общего имущества в целях исполнения возложенных на него обязанностей, общество не предприняло, что не отвечает целям управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного суд также признает необоснованными доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду отсутствия в нем «детализации (конкретизации) недостатков (нарушений) применительно к тем или иным объектам, фактам, признакам, объемам, местам», так как сам критерий исполнимости предписания означает, что на лицо возлагается обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2021 № 304-ЭС21-17034 по делу № А27-7431/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 № Ф04-5381/2022 по делу № А27-24386/2021).

Само по себе отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет лицу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания; в любом предписании детализация (конкретизация) недостатков (нарушений) применительно к тем или иным объектам, фактам, признакам, объемам, местам необходима в каждом конкретном случае в той мере, которая позволяла бы адресату предписания четко понять, какие недостатки (нарушения) он должен устранить; в виду специфики правонарушения способ исполнения оспариваемого предписания может определяться лицом самостоятельно (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2022 № Ф07-10033/2022 по делу № А56-57076/2021).

Поименованные в оспариваемом предписании администрации нарушения обязательных требований с конкретным указанием адреса объекта, номера подъезда, этажа, являются, исходя из их существа и содержания, достаточными для понимания и определения управляющей организацией подлежащих устранению нарушений, в том числе применительно к наличию соответствующих фотоматериалов. 

Таким образом, при данных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что ООО «Восточный квартал» допущено нарушение положений пунктов 2.6.2, 3.5.11, 4.1.1, 4.2.1.1, 4.4.1, 4.7.4, 4.8.14, Правил                           № 170, подп. «ж» п. 2 разд. 1, п. 42 Правил № 491 при осуществлении лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...>. 

Доводы заявителя о том, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для проведения проверки лицензионной деятельности общества по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежат отклонению судом, как не основанные на верном толковании норм права. 

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" органы местного самоуправления муниципального образования город Краснодар наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края, в том числе, по осуществлению государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий по вопросам соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда. 

В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее – Постановление № 336) в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: без согласования с органами прокуратуры - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В силу абз. 2 п. 7 (2) Постановления № 336 в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Непринятие своевременных мер по устранению выявленных нарушений способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от 16.03.2023 № 23230942340205292335 выдано администрацией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий, при наличии достаточных к тому оснований в целях устранения выявленных в ходе инспекционного визита нарушений обязательных требований при содержании общего имущества МКД, в связи с чем является обоснованным и исполнимым, содержит законные требования.

Приведенные заявителем доводы сами по себе не исключает законности и обоснованности существа и содержания оспариваемого предписания, цель принятия которого была направлена на устранение указанных нарушений со стороны заявителя при невыполнении им возложенной на него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, применительно к указанным положениям норм действующего законодательства.

Предписание выдано в целях пресечения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обеспечения установленных законодательством Российской Федерации условий содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии, существовании предусмотренных жилищным законодательством оснований для выдачи оспариваемого предписания; оспариваемое предписание является формально определенным, соответствует принципам конкретности и исполнимости; доказательств, исключающих наличие (существование) поименованных в оспариваемом предписании нарушений, в материалах дела не имеется и суду заявителем, в нарушение требований ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было; суд исходит из того, что доказательств, исключающих наличия обязанности у заявителя по выполнению названных мероприятий при управлении многоквартирными домами, поименованных в предписании об устранении нарушений обязательных требований от 16.03.2023 № 23230942340205292335, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, названные фактические обстоятельства, установленные судом, в их совокупности и логической взаимосвязи, судом делается вывод о документальном подтверждении материалами дела обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем предписания, о его законности и обоснованности. 

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин