﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3/2019

г. Краснодар

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Дербент» (ИНН 0542033052, ОГРН 1100542000569), извещенного о времени и месте судебного заседания, и ответчика – товарищества собственников жилья «Каскад» (ИНН 0542026922, ОГРН 1040502000340), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Дербент» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А15-3/2019, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Дербент» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «Каскад» (далее – товарищество) с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

– 149 911 рубль 31 копейку задолженности по договору аренды земельного участка от 20.04.2005 № 52;

– 159 955 рублей 36 копеек пени за период с 01.10.2015 по 30.09.2018.

Требования основаны на положениях статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормах статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Иск мотивирован неисполнением товариществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком во исполнение договора от 20.04.2005 № 52.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что товарищество, являющееся стороной договора аренды, прекратило деятельность в качестве юридического лица 28.06.2019 в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 19.08.2019. Поскольку спор о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, основанный на договоре аренды от 20.04.2005 № 52, не может быть рассмотрен без участия товарищества (стороны договора), производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Апелляционный суд отклонил довод учреждения о том, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием этих граждан подведомственны судам общей юрисдикции. Данный довод не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу. Учреждение не лишено права обращения в суд общей юрисдикции. Иные доводы учреждения не приняты судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что они сводятся к не подлежащему рассмотрению по существу предмету спора – взысканию задолженности за пользование земельным участком.

Учреждение обжаловало решение апелляционного суда от 16.10.2019 в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить указанный судебный акт. Жалоба мотивирована следующим. Комитет по управления земельным и имуществом города Дербент и товарищество заключили договор от 20.04.2005 № 52 аренды земельного участка общей площадью 520 кв. м, с кадастровым номером 05:42:000014:57, сроком на 49 лет для целей жилищного строительства. Товариществом условия договора в части внесения арендной платы за пользование земельным участком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего у арендатора образовалась задолженность. Право учреждения на взыскание с кооператива долга и договорной пени основано на положениях статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса, статьи 65 Земельного кодекса. Суды при разрешении спора не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 01.07.1996 № 6/8). В нем указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.08.2019, предметом кассационного рассмотрения следует признать два судебных акта, принятых по настоящему делу.

От учреждения также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Как видно из материалов дела, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение товариществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 20.04.2005 № 52. Договор аренды заключен на основании постановления главы администрации г. Дербента от 18.07.2004 № 55 «О предоставлении земель поселений г. Дербента товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Каскад» для размещения строительства многоквартирного жилого дома». По условиям названного договора товариществу на срок 49 лет для использования под строительство дома предоставлен земельный участок общей площадью 520 кв. м, находящийся по адресу: ул. Расулбекова, кадастровый квартал № 14.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что учреждение взыскивает с кооператива 149 911 рубль 31 копейку задолженности по арендной плате за период с 2011 по 30.09.2018 и 159 955 рублей 36 копеек пени за период с 01.10.2015 по 30.09.2018. Вместе с тем, ответчик, как недействующее юридическое лицо, прекратил деятельность в качестве такового, о чем в ЕГРЮЛ внесена 28.06.2019 соответствующая запись. Поэтому суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Из названной нормы следует, что производство по делу прекращается в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.12.2018 земельный участок площадью 520 кв. м с кадастровым номером 05:42:000014:57 из категории земель населенных пунктов расположен в Республике Дагестан, г. Дербент, проспект Расулбекова. Участок имеет вид разрешенного использования – для размещения строительства многоквартирного жилого дома, кадастровый номер присвоен 28.04.2005. Данные о правообладателе объекта недвижимости отсутствуют. На основании договора аренды от 20.04.2005 № 52 в отношении земельного участка 19.12.2005 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды (л. д. 12 – 14). При этом в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта, в ЕГРН указан Рашидов Абакар Шихмирзаевич.

В силу части 6 статьи 46 Кодекса в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Возможность (допустимость) рассмотрения требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, без привлечения к участию в деле в качестве ответчика лица, являющегося арендатором такого участка в спорный период, суды нормативно не мотивировали.

Момент и правовые основания, в силу которых названное лицо стало арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:42:000014:57 (вступило в договор аренды от 20.04.2005 № 52), какая часть заявленного в иске периода может относиться (относится) к аренде участка Рашидовым А.Ш., а не товариществом, судебные инстанции не установили. Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Рашидова А.Ш., его процессуального статуса, подведомственности спора арбитражному суду в соответствующей части, суды также не исследовали, надлежащий круг лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами статей 46, 47, 133 Кодекса, не определили.

Суд округа также отмечает, что в соответствии с представленным учреждением в арбитражный суд первой инстанции 07.02.2019 уточненным расчетом пени, он произведен за период с 01.10.2015 по 01.10.2018, сумма пени составила 48 875 рублей 49 копеек. Однако в судебных актах спорная сумма пени указана в первоначальном размере, содержащемся в иске. Расчет исковых требований в части долга по арендной плате произведен учреждением по договору аренды № 52-1, а не по представленному с иском договору от 20.04.2005 № 52, не содержащему всех приложений к нему.

Указанные противоречия в предмете спора судом не устранены.

В материалах дела также отсутствует полный комплект документов, указанных в качестве приложений к ответу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан от 11.06.2019, поступивших по запросу суда. При этом органом кадастрового учета даны пояснения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 05:42:000014:57 с приложением выписки из ЕГРН об ином земельном участке – с кадастровым номером 05:40:000014:57 (л. д. 109 – 118).

При проверке законности обжалуемых судебных актов не может не учитываться и содержание постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2019 по делу № А15-7/2019. Суды прекратили производство по названному (аналогичному) делу (по иску учреждения о взыскании с товарищества задолженности по арендной плате и пени по договору от 01.02.2005 № 44 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:42:000003:8). Отменяя судебные акты о прекращении производства по делу, кассационная инстанция указала на непривлечение в качестве ответчиков лиц, являющихся арендаторами земельного участка в спорный период. Не установлены момент и правовые основания, в силу которых данные лица стали арендаторами участка. Не исследован вопрос о подведомственности спора арбитражному суду в соответствующей части. Поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А15-3/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                В.А. Анциферов

 

И.В. Сидорова