АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2023 года

Дело №

А56-9086/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Зарочинцевой Е.В.,

при участии представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова» ФИО1 (протокол общего внеочередного собрания участников от 16.08.2021), от акционерного общества «Первое долговое агентство» ФИО2 (доверенность от 01.06.2023),

рассмотрев 17.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Первое долговое агентство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-9086/2019/тр.11,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.01.2021 в отношении Завода введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 12.09.2021 в отношении Завода введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Шелуха А.К.

В процедуре наблюдения определением от 22.01.2021 в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) включены требования акционерного общества «Экспортное гарантийно-страховое общество» (далее - АО «ЭГСО») в размере 633 225 253,34 руб. основного долга.

Определением от 07.06.2021 в реестр включены требования АО «ЭГСО» в размере 183 582 699,25 руб. основного долга, 28 639 076.33 руб. процентов и         14 178 640,42 руб. неустойки.

Определением от 07.06.2021 произведена процессуальная замена                          АО «ЭГСО» на ФИО4 по требованию в размере                               22 496 129,30 руб., а также на ФИО5 по требованию в размере 22 496 129,30 руб. Этим же определением в реестр требований кредиторов должника включены требования АО «ЭГСО» в размере                                 44 992 258,61 руб. неустойки.

Определением от 15.06.2022 в реестр включены требования АО «ЭГСО» в размере 82 437 388.24 руб. неустойки.

Определением от 15.06.2022 произведена процессуальная замена                        АО «ЭГСО» на акционерное общество «Первое долговое агентство», адрес: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 1, этаж 2, пом. XI, комн. 32, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее - Агентство).

Агентство обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 135 404 127,38 руб., составляющего индексацию за процедуру наблюдения сумм, включенных в реестр.

Определением от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 17.02.2023 и постановление от 05.06.2023 и включить в реестр требование в размере 135 404 127,38 руб.

Податель кассационной жалобы считает, что его требование соответствует положениям статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и настаивает на индексации размера требования, включенного в реестр. При этом Агентство указывает на то, что ему принадлежит безусловное право на индексацию в силу процессуального закона, в связи с чем ссылка судов на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является неверной.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, подтвердив, что сумма индексации рассчитана за период, начиная с даты введения процедуры наблюдения. Представитель учредителей должника возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность определения от 17.02.2023 и постановления от 05.06.2023 проверена в кассационном порядке. 

Агентство в обоснование рассматриваемого заявления указало на то, что в реестр включено его требование к должнику в размере 942 063 057,59 руб., в том числе 771 815 693,99 руб. - основной долг, 28 639 076,33 руб. – проценты и               141 608 287,27 руб. – неустойка. По мнению Агентства, поскольку индексация по своей природе не является санкцией, то возможно проведение индексации включенного в реестр требования за период с 16.01.2021 (дата объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения) по 30.09.2022.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена индексация сумм требований кредиторов, включенных в реестр, за период после введения процедуры наблюдения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на индексацию распространяются последствия введения процедуры банкротства, что исключает включение в реестр суммы индексации за период, наступивший после введения в отношении должника процедуры наблюдения, соответствует положениям статьи 63 Закона о банкротстве.

Применительно к несостоятельному должнику, в отношении которого введена процедура банкротства, предусмотрен иной, отличный от положений статьи 183 АПК РФ, механизм возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике.

Предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей по сути установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление процентов, неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты, на что верно указал суд апелляционной инстанции.

В связи с этим за период с даты введения в отношении должника первой процедуры несостоятельности (банкротства) до момента прекращения производства по делу о банкротстве индексация присужденных денежных сумм не производится.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетоврения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-9086/2019/тр.11 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Первое долговое агентство» - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева