Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12371/2023

10 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец  ООО "ДЕЛМАР ЛОГИСТИКА"  

ответчик ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ"  

третье лицо АО "АльфаСтрахование"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2022 

от третьего лица - 

установил:

ООО "ДЭЛМАР ЛОГИСТИКА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ" с требованием  о взыскании убытков в размере 223.710 руб. 70 коп., расходы на сюрвейера в размере 848 долларов США, а также 8.688 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

В суд от ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ" поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 162.974 руб. 10 коп., неустойку по счету № 220695 за период с 02.10.2022- по 03.04.2023 г. в размере  3.656 руб. 83 коп., а также за период с 04.04.2023 г. - по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по счету № 220724 за период с 25.03.2022 - по 31.03.2022 в размере 1.001 руб. 70 коп.; за период с 02.10.2022  - по 03.04.2023 в размере – 26.330 руб. 40 коп., а также за период с 04.04.2023  - по дату фактического исполнения обязательства, а также 7.452 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Определением от 10.05.2023 учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

 

            Ответчик уточнил встречные исковые требования, просит взыскать неустойку по счету № 220695 за период с 02.10.2022-13.04.2023 в размере 3.850 руб. 34 коп., неустойку по счету № 220724 за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1.001 руб. 70 коп., за период с 02.10.2022-13.04.2023 в размере 27.761 руб. 40 коп., а также 7.452 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

            Определением от 30.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, 

<

...> ДОМ 31СТРБ).

 

Истец требования поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, встречные требования поддерживает в полном объеме.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

 

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд не находит  требования  Истца обоснованными   и   подлежащими, встречные требования подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ООО «ДэлМар Логистика» (далее -Истец/Заказчик) и ООО «Русмарин-Форвардинг» (далее - Ответчик/Оператор) был заключен Договор № 316 (далее также -«Договор») в редакции Протокола разногласий от 01.12.2020 г., в соответствии с которым Оператор обязался оказывать Заказчику услуги:

• по перевалке груза и погрузке-разгрузке транспортных средств,

• по хранению, складированию, перегрузке, размещению, укладке, креплению, раскреплению и сепарированию, технологическому накоплению грузов,

• по организации и сопровождению перевозок,

• дополнительные работы (услуги), связанные с вышеперечисленными, и иные подобные работы (услуги), в том числе, консультационные услуги по разработке схем размещения и крепления груза в/на контейнере и других транспортных средствах, а Заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги.

 

                В соответствии с приемным актом 0595/22 от 03.02.2022 г. Оператор принял на территории терминала груз, латунная чушка в количестве 46 штук общим весом 20 365 кг.

При этом, 10.02.2022 г. сообщением по электронной почте Оператор уведомил Заказчика о том, что при затарке контейнера № FCIU5325903 было обнаружено несходство (несоответствие количества) мест по акту 0595/22 от 03.02.2022 г., т.е. было заявлено 46 слябов латуни, а по факту оказалось - 45.

 

                Предположительно, груз (1 сляб латуни), который отсутствовал в контейнере № FCIU5325903 был неверно затарен в контейнер - № CSNU1396350.

 

                В последующем, при доставке груза в Китай в контейнере № CSNU1396350, в целях подтверждения засыла (не правильной затарки груза) был привлечен независимый сюрвейер, который при проведении вскрытия контейнера № CSNU1396350 на складе грузополучателя (GLOBAL METALS NETWORK LTD) установил, что одно грузовое место - 1 сляб латуни (латунная чушка) из контейнера № FCIU5325903 был затарен в осмотренный контейнер - № CSNU1396350.

 

                Таким образом, было выявлено, что вышеуказанный 1 сляб латуни был затарен в другой контейнер, а именно в контейнер № CSNU1396350, что подтверждается сюрвейерским актом SGS 27.04.2022 г. в котором установлен факт неправильной засылки груза, а не его полной утраты.

 

                Данное обстоятельство было также известно Истцу, однако, последний не предпринял никаких действий в отношении найденного груза.

 

                Между тем, Истец в своих доводах ссылается на то обстоятельство, что найденный груз (1 сляб латуни) прибыл в Китай. При этом, данный факт -«контрабанды» документально не подтвержден.

 

                Весь груз из контейнера № CSNU1396350, включая лишний 1 сляб латуни был выпущен в свободное обращение и доставлен до грузополучателя (GLOBAL METALS NETWORK LTD) в Китае, что не повлекло никаких правовых санкций.

 

                В свою очередь, ввиду отсутствий инструкций со стороны Истца, грузополучателем (GLOBAL METALS NETWORK LTD) груз (1 сляб латуни) был - предположительно уничтожен, а не отправлен до корректного грузополучателя.

 

                Грузополучателем (GLOBAL METALS NETWORK LTD) было принято единоличное решение, которое повлекло полное уничтожение 1 сляба латуни. Несмотря на то, при возникновении ситуации с не правильной засылкой груза, груз должен подлежать отправке в адрес корректного грузополучателя. Таким образом, Истцом не было предпринято действий по реализации возврата груза корректному грузополучателю.

 

                На основании вышеизложенного, а также с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, не подлежат удовлетворению доводы Истца о том, что груз был утрачен, так как он был неверно затарен в другой контейнер и найден, согласно акту сюрвейера. 

 

                Также не находят своего подтверждения доводы Истца о том, что найденный сляб латуни прибыл контрабандой, поскольку нет документов, подтверждающих данный факт.

 

                В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение убытка Истцом на пересылку неверно затаренного груза в адрес корректного грузополучателя.

 

                Изучив, предоставленные в материалы дела документы, доводы Истца в части подтверждения оплаты понесенных расходов за услуги сюрвейера также не находят своего обоснования, ввиду отсутствия расчета стоимости (т.е. прайс-листа) инспекции в Китае, согласно которой, был выставлен на Истца счету на оплату № А613 от 06.05.2022 г., согласно инвойсу SGS № QMINNF2200020 от 26.04.2022 г. Предоставленные в материалы дела доказательства не могут свидетельствовать о действительной сумме заявленных расходов.

 

                Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

 

                Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

                Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

 

                Истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

 

                Таким образом, на основании вышеизложенного, Суд заключил о недоказанности причинения ООО «Дэлмар Логистика» ущерба, связанного с расходами на отправку неверно затарненного 1 сляба латуни до корректного грузополучателя.

 

                Суд признает требования ООО «Дэлмар Логистика» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

                В рамках рассматриваемого дела, в Суд от ООО «РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ» поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 162.974 руб. 10 коп., неустойки по счету № 220695 за период с 02.10.2022 г. - по 03.04.2023 г. в размере 3.656 руб. 83 коп., а также за период с 04.04.2023 г. - по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по счету № 220724 за период с 25.03.2022 г. - по 31.03.2022 г. в размере 1.001 руб. 70 коп.; за период с 02.10.2022 г. - по 03.04.2023 г. в размере – 26.330 руб. 40 коп., а также за период с 04.04.2023 г. - по дату фактического исполнения обязательства, а также 7.452 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

                В связи с тем, что ООО «ДэлМар Логистика» в добровольном порядке погасил сумму основного долга в ходе судебного разбирательства, ООО «РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ» было направлено уточненное исковое заявление.

 

                ООО «РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ» уточнило встречные исковые требования, просит взыскать неустойку по счету № 220695 за период с 02.10.2022 г. -13.04.2023 г. в размере 3.850 руб. 34 коп., неустойку по счету № 220724 за период с 25.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 1.001 руб. 70 коп., за период с 02.10.2022 г. -13.04.2023 г. в размере 27 761 руб. 40 коп., а также 7 452 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

                Согласно п.2.2. Договора, Заказчик обязуется своевременно оплатить стоимость Услуг и Работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

 

                Также на основании п.4.11. Договора, Заказчик обязан своевременно оплачивать Работы и Услуги, оказываемые Оператором, как в соответствии с инструкциями и заявками Заказчика, так и  по требованию Государственных контролирующих органов.

 

                Из п.5.4. Договора следует, что Стоимость фактически оказанных Услуг и выполненных работ, а также расходов Оператора определяется на основании счетов, выставленных Оператором. Счета за выполненные работы и оказанные услуги выставляются и оплачиваются в рублях.

 

                Согласно п.5.9. Договора в редакции Протокола разногласий от 01.12.2020 г., Заказчик обязан «Произвести оплату счетов Оператора в течение 15 календарных дней с даты выставления, с указанием в платежных документах номера счета и/или Договора.. .Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора, указанный в счете на оплату.

 

                Также, с учетом п.5.12. Договора в редакции Протокола разногласий от «01» декабря 2020 г., Заказчик обязан за несвоевременное поступление платежей на расчетный счет Оператора, а также в случае неоплаты, необоснованного полного или частичного отказа в оплате счетов Оператора, вправе начислить пени в размере 0.1 % от суммы подлежащего произведению платежа за каждые сутки просрочки платежа. Обязанность по уплате пеней возникает с момента получения Заказчиком соответствующего письменного требования (счета) об уплате пени, за исключением случаев, когда задержка вызвана действиями или бездействиями Оператора».

 

                Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 

                Исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, Суд признает требования ООО «РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

 

                Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

 

                В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

 

                В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

                Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

                Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме, а встречные требования подлещами удовлетворению в полном объеме.

 

                Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В первоначальном иске отказать.

 

   Взыскать с ООО "ДЕЛМАР ЛОГИСТИКА" в пользу ООО "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ"  неустойку по счету № 220695 за период с 02.10.2022-13.04.2023 в размере 3.850 руб. 34 коп., неустойку по счету № 220724 за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1.001 руб. 70 коп., за период с 02.10.2022-13.04.2023 в размере 27.761 руб. 40 коп., а также 7.452 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.