АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-10869/2017

16.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2018

Полный текст решения изготовлен 16.01.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Э. Райтер-Рожковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРтек" (108811, г. Москва, 

<

...> км, домовладение 4, строение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд Пласт" (600009, г. Владимир, ул. Суздальская, д. 11, офис 34, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 274 586 руб. 71 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "АРтек" (далее – ООО "АРтек") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд Пласт" (далее – ООО "Лэнд Пласт ") о взыскании задолженности за поставленный в соответствии с универсальными передаточными документами от 08.06.2016               № 7768, от 08.06.2016 № 7773, от 23.06.2016 № 8795, от 23.06.2016 № 8803, от 05.07.2016 № 9523, от 13.07.2016 № 10209, от 13.07.2016 № 10210  товар в сумме 1 138 190 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 136 396 руб. 26 коп. за период с 20.06.2016 по 02.10.2017.

Истец ходатайством от 25.12.2017 просил рассмотреть спор по существу без участия своего полномочного представителя.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец по универсальным передаточным документам от 08.06.2016               № 7768, от 08.06.2016 № 7773, от 23.06.2016 № 8795, от 23.06.2016 № 8803, от 05.07.2016 № 9523, от 13.07.2016 № 10209, от 13.07.2016 № 10210  поставил ответчику товар на общую сумму 1 188 190 руб. 45 коп.

Ответчик письмом от 09.09.2016 № 94/16 гарантировал оплату поставленного товара в следующем порядке: ежемесячно по 100 000 руб., начиная с сентября 2016 года.

Истец претензией от 16.11.2016 исх. № 205/16 просил ответчика в срок до 30.11.2016 погасить имеющуюся задолженность. 

Ответчик, поставленный товар оплатил частично в сумме 50 000 руб. (платежное поручение от 30.01.2017 № 19).

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленный товар на момент подачи искового заявления в суд составила 1 138 190 руб.                       45 коп.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе универсальные передаточные документы от 08.06.2016               № 7768, от 08.06.2016 № 7773, от 23.06.2016 № 8795, от 23.06.2016 № 8803, от 05.07.2016 № 9523, от 13.07.2016 № 10209, от 13.07.2016 № 10210 , содержащие подписи и оттиски печатей сторон, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара в сумме 1 138 190 руб.                       45 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 136 396 руб. 26 коп. за период с 20.06.2016 по 02.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 136 396 руб. 26 коп. за период с 20.06.2016 по 02.10.2017, суд считает подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                           136 396 руб. 26 коп. за период с 20.06.2016 по 02.10.2017.     

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Пласт", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРтек", г. Москва задолженность в сумме 1 138 190 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 136 396 руб.                      26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 746 руб.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва