РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79532/24-26-639

г. Москва

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ"

(117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

(107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, Б-Р РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, Д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 136,07 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

 

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 19.07.2024

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 21.02.2024

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление Специального Строительства" о взыскании неустойки в размере 8 136,07 руб. за период с 24.08.2022 по 29.09.2023 (с учетом ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, руководствуясь ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024г. исковое заявление ПАО "Сбербанк России" принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения; ответчик  возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве, указал, что основной долг оплатил и расходы по оплате госпошлины оплатил, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с возражениями ответчика истец уменьшил размер исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2015г. ФГУП «УСС» (Клиент) обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На основании указанного заявления 31.08.2015 был заключен Договор-конструктор №ЕД9038/1769/0207092. Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2 Договора-конструктора).

В соответствии с п. 1.3 Договора-Конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности – транзакционный продукт).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором-Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении №1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (п. 1.4 Договора-конструктора).

На основании Дополнительного соглашения от 31.08.2015 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета в рамках Договора-конструктора был присоединен счет № 40502XXXX0112 ранее открытый в рамках договора от 2000 г. (п. 3.6 Договора-конструктора).

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее – Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее – Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1 Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1 Условий расчетно-кассового обслуживания, далее – Условия).

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2 Условий).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8 Условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего/другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10 Условий).

Представленная в материалы дела Выписка по счету Клиента подтверждает факт обслуживания Банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору. Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая Расчету задолженности по договору также содержит сведения о всех оказанных Клиенту услугах по Договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги.

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 23.08.2022 по 28.09.2023 расчетно-кассовые услуги Клиенту с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия в размере 171 458 (сто семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 11 коп., которая Ответчиком не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства, не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах Клиента, отсутствуют.

Клиент свои обязательства, предусмотренные условиями Договора, по оплате оказанных услуг не исполнил.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5 Условий расчетно-кассового обслуживания).

За просрочку оплаты Клиенту была начислена неустойка в размере 8 136,07 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.04.2024г. ответчиком была проведена операция по внесению денежных средств на сумму 300 704,30 руб. через терминал для погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается платежным поручением №25859 от 26.04.2024г. с указанием следующего назначения платежа: «Оплата задолженности за услуги  РКО ФГУП «УСС», ИНН 

<

***> (по арбитражному делу 3А40-79532/2024 (договор-конструктор ЕД9038/1769/0207092), оплата ИП 296592/23/77003-ИП; 26/04/2024».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и суд, считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает суд считает необходимым снизить неустойку в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ составляет 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, госпошлина была ответчиком оплачена в пользу истца в добровольном порядке.

На основании ст. ст. 49, 65, 71, 110, 123, 159, 170, 176 ,180,181АПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 330,333,845, 846, 848, 851 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                        Н.В. Нечипоренко