АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3262/2022

г. Тюмень

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд» (119121, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Смоленская, д. 7, кв. 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (625048, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 1 851 183 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 11.03.2022(онлайн - заседание), от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Меттрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (далее - ответчик) о взыскании 1 837 490 руб. неосновательного обогащения, 13 693 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит начислять проценты по день фактической оплаты долга.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо                       с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                             за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 17.02.2022, от 22.03.2022), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения. 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление           № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность                      в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился             с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле,            и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области                     в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости                                          и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному             в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том,             что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу                           об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 02.06.2020 № 07/2020 (л.д.8-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять                     и оплатить товар - трубы б/у, далее именуемый «товар» (пункт 1.1 договора).

Доставка товара осуществляется путём доставки автотранспортом поставщика если иной порядок не установлен сторонами в спецификации. Датой отгрузки (передачи товара) считается дата составления ТТН по форме № 1-Т (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена на товар, а также сроки оплаты указывается сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пунктам 1, 2, 3 спецификации  от 02.06.2020 № 1 к договору поставки от 02.06.2020 № 07/2020 цена на товар установлена - 19 000 руб. за единицу товара, количество – 5 000 тн; условия поставки: самовывоз со склада поставщика по готовности к отгрузке; условия оплаты: 100% предоплата по счету поставщика в течение 3 (трех) банковских дней начиная с даты выставления. Если счет не будет оплачен в указанный срок, то поставщик вправе пересмотреть цены на поставляемый товар и выставить новый счет.

Истец указал, что перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 10 166 704 руб., товар от ответчика был частично получен на основании универсальных передаточных документов, подписанными сторонами на сумму 10 166 704 руб.; часть денежных средств возвращены ответчиком истцу на сумму 2 246 535 руб.             (л.д. 57-68, 86-92). В связи с чем, ответчиком не поставлен товар на сумму 1 837 490 руб., что также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 07.09.2021 (л.д.13). 

Истец направил ответчику претензию с требованием осуществить поставку либо вернуть денежные средства  в сумме 1 837 490 руб. (л.д.15), которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд                 с настоящим иском. 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -               ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                       с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                   в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства            по поставке товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений   (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                              не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты либо поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не представлено (статья 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                 статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 1 837 490 руб. либо по  возврату названной суммы истцу, следовательно, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 693 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022                       по 01.02.2022 по день фактической оплаты долга (расчет – л.д. 7).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств                     по возврату предоплаты установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства,  в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется             в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами               и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел                  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц            и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени                          за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022                           по 01.10.2022) не подлежат начислению проценты.

С учетом указанной правовой позицией, суд доначислил проценты                                    и скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами                    с учетом положений пункта 48 Постановления № 7, что за период с 01.01.2022                               по 31.03.2022 составит 57 742 руб. 49 коп. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов                   за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме            57 742 руб. 49 коп., начисленный  по состоянию на 31.03.2022 по день фактической оплаты, за исключением период действия моратория с учетом постановления № 497.

Суд разъясняет, что указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта и, как указано ранее, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма процентов с учетом Постановления № 474 подлежит взысканию                      с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  31 512 руб. (платежное поручение от 02.02.2022 № 10), которая подлежит возмещению             с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (625048, 

<

...>, офис 303,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества                              с ограниченной ответственностью «Меттрейд» (119121, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Смоленская, д. 7, кв. 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 837 490 руб. основного долга, 57 742 руб. 49 коп. процентов                     за пользование чужими денежными средствами, 31 512 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 926 744 руб. 49 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (625048, 

<

...>, офис 303, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества                                  с ограниченной ответственностью «Меттрейд» (119121, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Смоленская, д. 7, кв. 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 837 490 руб. начиная с 02.10.2022 за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022           № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.