АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7168/2017

г. Петропавловск-Камчатский

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 516 623 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.11.2017 №КЭ-18-18-17/522Д (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 07.02.2018 (сроком на три месяца),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – ООО УК «Мир», ответчик; место нахождения: 683031, 

<

...>) о взыскании 1 516 623 руб. 98 коп., из которых: 1 483 250 руб. 84 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии по договорам теплоснабжения № 80759, № 500 от 23.03.2016 за сентябрь 2017 года (далее – спорный период) и 33 373 руб. 14 коп. пени за период с 16.10.2017 по 31.12.2017 со взысканием пени на сумму долга с 01.01.2018 по 13.01.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.01.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого протокольным определением суда от 12.02.2018 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома в 

<

...>   

В судебном заседании истец требования поддержал. Представил копию технического паспорта в отношении многоквартирного жилого дома 17 по ул. Ключевская, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилых помещений в доме 17 по ул. Ключевская по состоянию на 30.12.2015.

Ответчик требования не признал. Заявил возражения по размеру задолженности. Представил копию технического паспорта в отношении многоквартирного жилого дома 17 по ул. Ключевская по состоянию на 27.12.2016.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных между сторонами договоров теплоснабжения № 80759, № 500 от 23.03.2016 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в 

<

...> а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

 Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в вышеуказанные жилые дома. Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также условий договоров № 80759, № 500 от 23.03.2016, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 483 250 руб. 84 коп., требование о взыскании которой истец поддержал. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии, потребленной спорными жилыми домами (кроме дома 3 по ул. Спортивная) за спорный период, произведен истцом по нормативу. Возможность определения количества потребленной этими домами тепловой энергии в указанный период по приборам учета ответчиком не доказана. Расчет объема тепловой энергии, потребленной жилым домом 3 по ул. Спортивная за спорный период произведен истцом по прибору учета с применением установленных тарифов для населения.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет размера платы за тепловую энергию в соответствии с разделом 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

При расчете по нормативу размер площади многоквартирных жилых домов использован согласно техническим паспортам; сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан применены истцом в соответствии с данными, согласованными сторонами в договорах.    

Разногласия сторон возникли по расчету объема коммунальной услуги в части применения размера общей площади помещений дома 17 по ул. Ключевская без учета площади нежилого помещения 69,4 кв.м. 

Так, истец при расчете использовал размер площади многоквартирного жилого дома – 1 020,6 кв.м. В свою очередь ответчик представил копию технического паспорта, согласно которого общая площадь жилых помещений дома по состоянию на 27.12.2016 составляет 1 002,3 кв.м. Также ответчиком представлена копия письма № 94 от 06.02.2018, подтверждающего направление технического паспорта истцу с отметкой о его получении последним.

Сопоставив доказательства, представленные сторонами в подтверждение размера площади жилых помещений многоквартирного дома 17 по ул. Ключевская, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд принимает технический паспорт, представленный ответчиком, поскольку он является более актуальным на дату рассмотрения дела. В связи с чем при расчете объема тепловой энергии в отношении указанного дома суд принимает площадь согласно техническому паспорту по состоянию на 27.12.2016.      

Произведя расчет стоимости коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период на объекты ответчика, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд установил, что материалами дела подтверждается потребление ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на сумму 1 480 563 руб. 53 коп., которые последним не оплачены. 

Доводы ответчика о неверном выставлении к оплате количества потребленной коммунальной услуги по горячей воде, подлежат отклонению, поскольку корректировка оплаты отражена в расчете истца по состоянию на 06.02.2018.      

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период тепловой энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 480 563 руб. 53 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 33 373 руб. 14 коп. пени за период с 16.10.2017 по 31.12.2017 со взысканием пени на сумму долга с 01.01.2018 по 13.01.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.01.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Однако с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, размер пени подлежит корректировке.

Согласно расчету суда размер пени составил 33 306 руб. 39 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В остальной части требование истца по пени удовлетворению не подлежит. 

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга 1 480 563 руб. 53 коп. с 01.01.2018 по 13.01.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.01.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 28 115 руб. 00 коп. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 74 руб. 00 коп. государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 541 984 руб. 92 коп., из них: 1 480 563 руб. 53 коп. долга, 33 306 руб. 39 коп. пени, 28 115 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 480 563 руб. 53 коп., начиная с 01.01.2018 по 13.01.2018 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 480 563 руб. 53 коп., начиная с 14.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 74 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2017 №31538.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов