АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12525/2024

г. Барнаул

26 декабря 2024 года

07 ста  

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги",                    г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТБ", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Перкарбонат".

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.07.2024, паспорт, диплом (посредством веб-конференции) (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.05.2023, паспорт, ФИО3, по доверенности от 23.11.2023, паспорт, диплом (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Российские железные дорожные" (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (далее – ответчик, ООО "ЛТБ") о взыскании штрафа в размере 180 990 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы искажением ответчиком сведений в транспортной накладной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перкарбонат".

Ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что ответчиком был допущен гражданско-правовой деликт, ответственность за который предусмотрена статьей 19 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) ООО "ЛТБ" данный факт не оспаривает, более того, ответчик в полном объеме возместил истцу причиненные убытки. В рассматриваемом случае, возникли не вследствие указания ответчиком недостоверной информации; убытки возникли вследствие неправильного крепления и размещения груза.  Соответственно, действия истца в рассматриваемом случае направлены на привлечение ответчика к двойной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Вместе с тем, положениями главы 25 ГК не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства (более подробно доводы изложены в отзыве).

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании объявился перерыв до 11.12.2024.

От истца поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства, мотивированное тем, что в судебном заседании объявлен перерыв до  11 декабря 2024 на 11:30 по местному времени - 07:30 по московскому времени. Представитель истца ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги располагается в г. Ростове-на-Дону и работает по московскому времени, доступ в здание Управления Северо-Кавказской железной дороги разрешен с 08:00, что не позволяет обеспечить явку в судебное заседание.

Учитывая отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом для обеспечения явки истца в судебное разбирательство объявлен перерыв до 12 декабря 2024 до 13:50 по местному времени - 09:50 по московскому времени.

12.12.2024 представитель истца к сеансу веб-конференции не подключился, телефонный номер, указанный в ходатайстве об участии в судебном заседании посредством веб-конференции был не доступен. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на станции Новороссийск Северо - Кавказской железной дороги по железнодорожной накладной № 3X377888 03.02.2024 принят к перевозке контейнер № TKRU3252823 (вагон № 94453669) с опасным грузом водорода пероксида водный раствор концентрации от 20 до 60 %,  назначением на станцию Новочебоксарск Горьковской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступал ООО "ЛТБ", грузополучатель - ООО "Перкарбонат".

На станции Разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги 07.02.2024 при расформировании поезда обнаружен пролив груза из контейнера № TKRU3252823, что является обстоятельством, угрожающим, безопасности движения.

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 года № 256 (далее Правила № 256) и на основании статьи 119 Устава истцом были составлены акты общей формы № 38, 39, 40, 43 от 07.02.2024, а также коммерческий акт № С-КАВ2401039 /11 от 07.02.024.

Согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" нарушения безопасности движения, допущенного 07.02.2024 на станции Разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги грузоотправителем нарушены требования пунктов 4.18, 4.19, 5.1 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27 мая 2003 года № ЦМ-943, пункта 15 эскиза 51-02-010- 25.11.23, в части не обеспечения безопасности движения и сохранности груза, подготовки к перевозке, качественного изготовления деревянного щита ограждения, исключения контакта острых деталей реквизита крепления с тарой груза. Ответственность за происшествие с опасным грузом отнесена на грузоотправителя ООО "ЛТБ".

В накладной и дорожной ведомости проставлены штемпели: Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям. В накладной имеется отметка отправителя об исправности контейнера в техническом и коммерческом отношении, оборудовании его в соответствии установленным требованиям.

В соответствии со статьей 27 Устава  за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

На основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 утверждён Прейскурант № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", положениями УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ грузоотправитель обязан оплатить провозные платежи, причитающиеся перевозчику.

Согласно статье 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов.

В данном случае стоимость перевозки фактической массы груза 25 140 кг в контейнере № TKRU3252823 составила 36 198 руб.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение сведений, допущенное ответчиком в транспортной железнодорожной накладной в контейнере № TKRU3252823 с ответчика должен быть взыскан штраф в пятикратном размере провозной платы.

Провозная плата фактической массы груза 25 140 кг в контейнере № TKRU3252823 составила 36 198 руб., пятикратный размер штрафа, предусмотренный ст. 98 УЖТ РФ составляет 36 198 руб. х 5 (кратность) = 180 990 руб.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 98 Устава установлено, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Как установлено статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Таким образом, к перечню сведений, за искажение которых предусмотрена ответственность, относятся: наименование груза; особые отметки;  сведения о грузах;  свойства грузов.

При этом, указанные сведения должны одновременно либо отражаться на стоимости перевозки, либо влечь за собой угрозу безопасности движения.

Между, сведения об упаковке груза (контейнера) и о его исправности не перечислены в статье 27 Устава. Сведения о исправности контейнера не являются его наименованием груза, не относятся к сведениям о грузе и о его свойствах.

Таким образом, истцом не доказано нарушение ответчиком положений статьи 27 Устава, что исключает возможность применения к ООО "ЛТБ" ответственности.

В предоставленном ОАО "РЖД" вместе с претензией Техническом заключении от 09.02.2024 указано, что причиной пролива опасного груза явилось повреждение полимерной емкости еврокуба вследствие ее прокола гвоздем не забитым до упора вследствие некачественного изготовления деревянного щита ограждения, а также нарушение соответствующих документов (указаны в пункте 6 Технического заключения от 09.02.2024) в части не подготовки груза и его крепления таким образом, чтобы были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза и вагона в процессе перевозки.

В соответствии с пунктом 5 Технического заключения от 09.02.2024 грузоотправителем ООО "ЛТБ" нарушена статья 18 Устава, согласно которой  грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В свою очередь указанная статья Устава, не имеет прямой ссылки на положения статьи 98 Устава. Из буквального прочтения статьи 98 Устава можно сделать однозначный вывод о том, что положения названной статьи к условиям крепления и размещения груза не применимы.

Как установлено статье 19 Устава за нарушение положений статьи 18 Устава  грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

 Истцом по данному факту заявлена претензия с требованием выплатить сумму убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО "ЛТБ", что подтверждается письмом № ИСХ-24269/С-К ТЦФТО от 22.08.2024 на сумму                     172 743 руб.

Платежным поручением № 5386 от 23.08.2024 ответчик возместил истцу сумму причиненного ущерба в размере 172 743 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "ЛТБ" допущен гражданско-правовой деликт, ответственность за который предусмотрена статьей 19 Устава. 

ООО "ЛТБ" данный факт не оспаривало, возместило истцу причиненные убытки.

Применение к вышеуказанному деликту положений статьи 98 УЖТ противоречит требованиям формальной логики - убытки, в рассматриваемом случае, возникли не вследствие указания ответчиком недостоверной информации; убытки возникли вследствие неправильного крепления и размещения груза.

Соответственно, действия истца направлены на привлечение ответчика к двойной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Вместе с тем, положениями главы 25 ГК не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.04.1998 № 1537/98 по делу № А50-2507/97-Г-11.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус