АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8807/2022

г. Ставрополь

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, с. Кочубеевское, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ФИО2, Ставропольский край, Петровский район, пос. Полевой, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО3, Ставропольский край, г. Невинномысск, 

о признании недействительным (незаконным) раздела земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об образованном земельном участке с кадастровым номером 26:15:150723:247,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным (незаконным) раздела земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112, площадью 1 299 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об образованном земельном участке с кадастровым номером 26:15:150723:247, площадью 433 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению протокольным определением суда от 13.10.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата), ФИО2 и кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» ФИО3 (далее – кадастровый инженер).

Заявление мотивировано наличием незаконного раздела земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112, поскольку он произведен таким образом, что здание с кадастровым номером 26:15:6150723:146, часть помещений в котором принадлежит обществу (два помещения на первом этаже и одна на втором), а часть ФИО2 (одно помещение на втором этаже) оказалось расположенным на двух земельных участках.

Администрация в отзыве на заявление просила принять решение на усмотрение суда.

Управление в отзыве на заявление указало, что 08.10.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности общества на помещение с кадастровым номером 26:15:150723:219 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2018, акта приема-передачи имущества от 25.09.2018, о чем в Единый государственный реестра недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись № 26:15:150723:219-26/018/2018-2. Иск о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка заявляется с целью изменения данных, содержащихся в системе ЕГРН, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права. Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственного кадастрового учета.

Кадастровая палата в отзыве на заявление указала, что по заявлению от администрации о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 21.12.2019 № 35-6059695 на основании постановления администрации от 10.12.2019 № 1208 в соответствии с межевым планом, из земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112 путем раздела с сохранением в измененных границах образован земельный участок с кадастровым номером 26:15:150723:247, с адресом: 

<

...>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для производственной деятельности», площадью 433 кв. м., сведения о координатах характерных точек границ содержатся в ЕГРН. По состоянию на 01.08.2022 иные изменения в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:150723:112, 26:15:150723:247 не производились, другие заявления не поступали.

ФИО2 мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представила.

В судебное заседание 10.10.2022 представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом не явились, от управления и кадастрового инженера поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя. Рассмотрев указанные ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным их удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала судебного заседания от кадастрового инженера поступил отзыв на иск, в котором он указал, что в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости координат границ объекта с кадастровым номером 26:15:150723:146 достоверно сказать расположено ли здание с литерой «А» в границах того или иного земельного участка нет возможности. Визуально граница раздела земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112 проходит по линии примыкания пристройки «А» к стене здания с литерой «А».

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 13.10.2022.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

...> расположено двух этажное нежилое здание общей площадью 206,6 кв. м, 1967 года постройки, с кадастровым номером 26:156150723:146. 

Указанное здание состоит из четырех нежилых помещений, три помещения общей площадью 145,5 кв. м, два из которых расположены на первом этаже здания и одно на втором этаже здания и принадлежат истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2018, о чем в ЕГРН 08.10.2018 сделана запись о государственной регистрации  права 26:15:150723:219-26/018/2018-2. 

На момент приобретения истцом недвижимости здание было расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112, с площадью 1 299 кв. м, по адресу: 

<

...>.

Собственником одного помещения расположенного на втором этаже здания с кадастровым номером 26:15:150723:187, с площадью 58 кв. м, по адресу: 

<

...>, является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись от 08.10.2014 № 26-26-16/012/2014-570.

ФИО2 произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры, а именно возвела пристройку к квартире в нежилом здании. Пристройка первого этажа выполнена из шлакоблока. Помещение на втором этаже площадью 28,39 кв. м пристроено ко входу в квартиру, стены из газосиликатных блоков.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 19.10.2021 требования общества к Блага О.А. о признании помещения самовольно реконструированным и об обязании привести помещение в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенных сооружений – удовлетворены.

26 декабря 2019 года на основании межевого плана от 17.12.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:15:150723:247, площадью 433 кв. м, с категорией - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - для производственной деятельности, адрес: 

<

...>, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112 (постановление администрации от 10.12.2019 № 2019 «Об утверждении схемы раздела земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый номер участка 26:15:150723:112).

19 марта 2021 года общество обратилось к ответчику с заявлением о разъяснении оснований раздела исходного земельного участка, а также внесудебного урегулирования спора путем обращения в управление с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:15:150723:247.

Ответным письмом от 01.06.2021 администрация сообщила, что право собственности на сформированный земельный участок не зарегистрировано, схема раздела земельного участка 26:15:150723:112 была утверждена на основании обращения кадастрового инженера.

Полагая, что раздел земельного участка осуществлен незаконно и нарушает права истца как собственника помещений в объекте недвижимости, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд (с учетом уточненных требований).

Как следует из положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с требованиями к образуемым и измененным земельным участкам, установленными статьей 11.9 ЗК РФ.

В частности статья 11.9 ЗК РФ не допускает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. 

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливается единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами. Так здание представляет собой единый объект недвижимости и формирование земельного участка под частью здания не соответствует требованиям статьи 1 ЗК РФ.

Как следует из представленного истцом в материалы дела экспертного исследования от 30.09.2022 № 51/01-39/2022 здание с кадастровым номером 26:15:150723:146 (вместе с надстроенной пристройкой) расположено одновременно в границах двух земельных участков – весь контур здания расположен в границах участка с кадастровым номером 26:15:150723:112 и при этом же часть здания находиться в границах участка с кадастровым номером 26:15:150723:247.

Помимо этого границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 26615:150723:112 не изменены, в связи с чем в сведениях ЕГРН возникло пересечение границ участков, а именно ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26615:150723:112 с вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:247.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав назван подготовленный в результате проведения кадастровых работ межевой план. 

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием земельного участка (пункт 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ) по заявлению собственника исходного земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ), к которому должны быть приложены необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы (пункт 2 части 4 статьи 15). Межевой план должен содержать сведения об образуемых земельных участках (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). 

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав должно быть приостановлено по решению государственного регистратора прав, принятому по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, в случае несоответствия содержания представленного документа требованиям законодательства, передачи собственником земельного участка, на котором создан объект недвижимости, не для целей размещения такого объекта, несоответствия размера образуемого земельного участка установленным требованиям к его предельным (минимальным или максимальным) размерам (пункты 3, 7, 23, 28 части 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ). Неустранение выявленных нарушений должно повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Пунктами 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 35 ЗК РФ. При этом в подпункте 1 пункт 4 названной нормы закреплено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случае отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие согласия общества на раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112, как собственника части помещений, в находящемся на нем одном объекте недвижимости (доказательств обратного суду не представлено), результаты экспертного исследования от 30.09.2022 № 51/01-39/2022, согласно которым здание с кадастровым номером 26:15:150723:146, в котором находятся помещения принадлежащие обществу (два на первом этаже и одна на втором) и Блага О.А. (одна на втором этаже) расположено одновременно в границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112 и вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:247, суд перешел к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112 противоречит вышеназванным нормам ЗК РФ и нарушает права и законные интересы общества.

В целях восстановления прав истца и применения последствий признания незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112, суд с учетом разъяснений содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 счел необходимым исключить из ЕГРН сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 26:15:150723:247, площадью 433 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>.

При таком положении суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Выводы суда, сделанные при рассмотрении дела согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу № А61-2208/2017, от 16.02.2021 по делу № А53-1114/2020.

Доводы лиц, сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о возложении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на общество.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ суд отнес расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 26:15:150723:112, площадью 1 299 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>,

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 26:15:150723:247, площадью 433 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений (изменений).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       А.С. Минеев