АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3436/2020

г. Майкоп

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  9 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   11 февраля 2021 года     

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Майкопе Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 309010523800030, 

<

...>) о взыскании финансовых санкций в размере 46 000 рублей,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 27.12.2019, личность установлена по паспорту)

заинтересованного лица –  ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), ФИО4 (доверенность от 01.09.2015, личность установлена по паспорту),

                                                                 у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Майкопе Республики Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании штрафных санкций в размере 46 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  09.02.2021 рассмотрение в судебном заседании было назначено  на 9 февраля  2021 года.

Представитель заявителя в судебном заседании  заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с заинтересованного лица штрафные санкции за несвоевременное предоставление отчетности за январь 2020 года.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо факт совершенного нарушения не отрицало, просило в связи с его самостоятельным устранением, совершением впервые, отсутствием умысла, снизить размер назначенного штрафа до 17 350 рублей.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя просил взыскать с заинтересованного лица штрафные санкции за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, против снижения размера взыскиваемого штрафа возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против снижения размера взыскиваемого штрафа возражал. 

Представитель заинтересованного лица факт несвоевременной подачи отчетности не отрицал, просил снизить размер взыскиваемого штрафа, в связи с совершением правонарушения впервые и тяжелым финансовым положением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление пенсионного фонда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ)  ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования (регистрационный номер 001-001-062497).

Специалистом-экспертом управления, в связи с обнаружением нарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, было установлено, что ИП ФИО1 сведения по форме СЗВ-М «исходная» в отношении 92 застрахованных лиц за январь 2020 года представлены с нарушением установленного строго - 28.02.2020, о чем составлен акт от 14.05.2020 №001S18200000782.

Решением управления от 11.06.2020 №001S19200000873 страхователь привлечен к ответственности за данное нарушение в виде взыскания финансовых санкций в размере46 000 рублей. Требованием от 03.07.2020 №001S01200000823 страхователю было предложено в срок до 21.07.2020 уплатить финансовые санкции в общей сумме 46 000 рублей.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения пенсионного фонда  в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда,  суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. 

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий), установлены Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ).

 Понятие индивидуального (персонифицированного) учета содержится в статье 1 Закона №27-ФЗ, под которым понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователи предоставляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания пункта 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей составляет как нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, так и представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В части 17 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С учетом приведенных выше норм последний день срока представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2020 года (в отношении 92 зарегистрированных лиц) истек 15 февраля 2020 года. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что страхователем отчетность по форме СЗВ-М за январь 2020 года  была представлена и принята управлением  28.02.2020 тип «дополняющая»  на 92 застрахованного лица. Однако  отчетность за указанный период по форме «исходная» предпринимателем не представлялась. Предпринимателем при подаче первичной отчетности за январь 2020 года ошибочно был указан тип формы «дополняющая», вместо необходимого «исходная», что было подтверждено в судебном заседании представителем предпринимателя.

Штрафные санкции  управлением применены за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М «исходная» на 92 застрахованных лица.

Указанное нарушение  подтверждается  актом о выявлении правонарушения  от 14.05.2020 и не отрицалось заинтересованным лицом в ходе судебного  разбирательства. 

Не оспаривая по существу правомерность привлечения к ответственности за несвоевременное представление сведений в пенсионный фонд, предприниматель полагает, что размер штрафа, взыскиваемый фондом, не соразмерен нарушению срока представления формы, является чрезмерным и подлежит снижению.  Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО1  01.08.2016 внесен  в реестр  под категорией «малое предприятие».Также предпринимателем представлены документальные доказательства, что по состоянию на февраль 2021 года имеются неисполненные обязательства перед кредиторами, что свидетельствует о трудном финансовом положении.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

 По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом изложенного полномочия суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 №11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая незначительный срок просрочки представления отчетности, совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для бюджета ПФР, что является смягчающими ответственность обстоятельствами, посчитал возможным снизить размер штрафа до 4 600 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу указанной нормы права при уменьшении арбитражным судом на основании статей 112, 114 НК РФ размера штрафа за нарушение законодательства, размер подлежащей взысканию с налогоплательщика государственной пошлины определяется пропорционально размеру взысканного штрафа.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме2 000  рублей суд возлагает на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                              

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                          (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 309010523800030, 

<

...>) в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (несвоевременное представление в установленный срок отчета по форме СЗВ-М за январь 2020 года) в размере 4 600 рублей  (КБК 392 116 200 100 66000 140).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                          (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 309010523800030, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Судья                                                                                                         С.И.Хутыз