ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1356/2017

г. Воронеж

13 октября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена   6 октября 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено   13 октября 2017 года

                                                                                                 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

               Кораблевой Г.Н.,

судей

                             Серегиной Л.А.,

 

                ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Клипы»: представитель ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2017;

от государственного унитарного предприятия «Белводоканал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клипы» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2017 по делу № А08-1356/2017 (судья Петряев А.В.), по исковому заявлению ГУП «Белводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Клипы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Белводоканал» (далее – ГУП «Белводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клипы» (далее –  ООО «Клипы», ответчик) о расторжении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Клипы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ГУП «Белводоканал» не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Клипы» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, 01.09.2004 между МУП «Горводоканал» (в настоящее время ГУП «Белводоканал») и ООО «Клипы» (Абонент) заключен договор № 236 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям которого, истец обязуется обеспечить абонента водой питьевого качества, соответствующего требованиям ГОСТов Р51232-98, 2761-84, СанПин 2.1.4 1074-01, в объеме лимита 476 м куб. за 16 месяцев, 30 м куб. в месяц ориентировочно, то есть 1 м. куб. в сутки. 

Согласно приложению № 2 к договору услуги водоснабжения предоставляются для объектов, расположенных по адресам: 

<

...> Абонент обязан оплачивать услуги ВКХ в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.2.1), соблюдать лимиты и режимы забора питьевой воды (пункт 2.2.3). 

Учет количества потребляемой воды определяется по показаниям приборов учета, установленных абонентом по адресам на подведомственных объектах (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 7.2 договор заключен по 31.12.2005 и вступает в силу со дня его подписания и считается пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от сторон о его пересмотре. 

Согласно карточке абонента № 236 объем водопотребления по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 14.04.2015 по 14.10.2016 составил 922 м3 , что соответствует 1,68 м 3 в сутки (922 м3 / 551 сутки). 

Таким образом, истцом условия по договору выполняются в полном объёме. Вместе с тем допустимый объем водопотребления в сутки ответчиком значительно превышен. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для направления претензии об урегулировании спора и обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что изменение и расторжение возможны по соглашению сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком. Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Отношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регламентируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также принятыми в соответствии с ним Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила холодного водоснабжения и водоотведения). 

Пунктом 5 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен перечень существенных условий договора водоснабжения, к которым относится также предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям). 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение режима водопотребления со стороны ответчика является для ГУП «Белводоканал» существенным на основании следующего. 

В соответствии с уставом целями и предметом деятельности ГУП «Белводоканал» являются создание единой структуры управления коммунальными ресурсами для решения социальных задач в сфере водоснабжения и очистки стоков на территории Белгородской области, получение прибыли и обеспечение производственного и социального развития предприятия. 

Постановлением Администрации города Белгорода от 02.09.2013 № 193 «О наделении статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа «город Белгород» ГУП «Белводоканал» наделено статусом гарантирующей организации. 

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Для выполнения поставленных перед ГУП «Белводоканал» задач была разработана и утверждена инвестиционная программа по строительству, реконструкции, модернизации и развитию централизованных систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Белгорода на 2014-2018 годы, утвержденная Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области № 15/8 от 19.12.2013.

 Основным источником финансирования данной инвестиционной программы является тариф на подключение, который зависит от подключаемой нагрузки объектов. 

Пунктом 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что заявитель, при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). 

В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий. 

Согласно пункту 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение). 

При подключении к системе централизованного водоснабжения и водоотведения и заключении единого договора водоснабжения и водоотведения ответчик изначально заявил нагрузку, несоответствующую его реальной потребности и в последующем не обращался к истцу за её увеличением. 

В данной ситуации ГУП «Белводоканал» лишено возможности получить прибыть от установленного тарифа на подключение для реализации поставленных перед ним задач по модернизации системы водоснабжения и водоотведения, что привело к существенному нарушению ответчиком договора, которое повлекло для другой стороны (ГУП «Белводоканал») такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам. 

Возможности изменения режима водопотребления и водоотведения абонентом в одностороннем порядке договором не предусмотрено. 

Заявлений об изменении лимитов водопотребления и водоотведения ответчик в адрес ГУП «Белводоканал» не направлял. 

В целях устранения выявленных нарушений договорных обязательств ГУП «Белводоканал» направило в адрес ООО «Клипы» претензию (исх. № 3944 от 12.12.2016) с предложением в 30-ти дневный срок перезаключить договор в связи с увеличением объемов водопотребления. 

Ответных действий со стороны ответчика не последовало. 

Факт нарушения установленного договором режима водопотребления и водоотведения подтверждается материалами дела. 

На основании изложенных обстоятельств суд области обосновано пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение заключенного с истцом договора водоснабжения и водоотведения. 

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора №236 от 01.09.2004 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного между муниципальным унитарным предприятием городское водопроводно-канализационное хозяйство г. Белгорода и ООО «Клипы», подлежат удовлетворению. 

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению. 

Статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2.2.5 указанного договора абонент обязан ежемесячно предоставлять истцу сведения об объемах потребляемой воды. 

Расчетный период по договору составляет один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В данном случае имели место неоднократные однородные нарушения ответчиком условий договора № 236.

Согласно карточке абонента № 236 объем водопотребления по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 14.04.2015 по 14.10.2016 составил 922 м3 , что соответствует 1,68 м 3 в сутки (922 м3 / 551 сутки). 

Нарушение ответчиком условий указанного договора послужило основанием для направления ответчику претензии от 12.12.2016 № 3944.

Поскольку предложение об урегулировании спора в досудебном порядке не было принято ответчиком, истец 01.03.2017 обратился в суд с требованием о расторжении договора. 

Таким образом, на момент подачи искового заявления общий срок давности, определенный статьей 196 ГК РФ, не истек. 

На основании изложенного ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов, ежемесячные акты оказания услуг в обоснование довода о пропуске срока не могут быть приняты во внимание.  

Несостоятельной является и ссылка ответчика на отсутствие задолженности за потребленный ресурс (холодную воду), так как истцом не заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения. Основанием для расторжения договора является нарушение ответчиком установленного договором лимита (максимального объема) водопотребления.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2017 по делу № А08-1356/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клипы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

Л.А. Серегина 

 

ФИО1