Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года                                    Дело №А41-64789/17

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  МУП КХ "Егорьевские инженерные сети"      к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору, неустойки, процентов, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП КХ "Егорьевские инженерные сети"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВЬ" о взыскании суммы основного долга по Договору водоснабжения, теплоснабжения № ТиГВ 02-06-15 от 01.06.2015г.  в размере 7 119 517,67 руб., неустойки в размере 296 383,95 руб., процентов в размере 296 383,95 руб.,  расходов по оплате  госпошлины в размере 61 561,42 руб.

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 7 119 517,67 руб., в связи с оплатой ответчиком суммы долга в полном размере. 

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает отказ МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" от требования в части взыскания суммы основного долга, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, с учетом отказа от иска в части взыскания основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому, заявил об отсутствии задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

01.06.2015г. между МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВЬ" (абонент) заключен договор на теплоснабжение, и горячее водоснабжение № ТиГВ 02-06-15.

Согласно п. 5.6 Договора, оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляется ответчиком ежемесячно на расчетный счет  Истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, после предоставления Истцом платежных документов и   документов о фактических количествах тепловой энергии и горячего водоснабжения на согласование и оплату.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период с 01.02.2017г. по 30.04.2017г., что подтверждается материалами дела.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг привело к образованию задолженности у Ответчика в размере 7 119 517,67 руб., что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Претензионный порядок соблюден, требования ответчиком не удовлетворены.

После подачи  искового заявления, Ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, что послужило основанием для отказа от иска в части основного долга.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с просрочкой Ответчиком  оплаты, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2017г. по 03.07.2017г. в размере 296 383,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7 Договора, в случае несоблюдения порядка и сроков оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, Ответчик обязан уплатить Истцу за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа, началом применения данных санкций считается 16 число месяца, следующего за расчетным.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению. Контррасчет ответчиком  не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.03.2017г. по 03.07.2017г. в размере  296 383,95 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 296 383,95 руб. на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае,  Договором, а также ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено, постольку суд отказывает Истцу в требованиях о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВЬ" в пользу МУП КХ "Егорьевские инженерные сети"  неустойку в размере 296 383 руб.95 коп., расходы по госпошлине в размере 60 080 руб., в остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания основного долга за период с 01.02.17г. по 30.04.17г.  в размере 7 119 517 руб.67 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано.

 

СудьяН.В. Плотникова