1003/2017-18408(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2258/2017

09 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Дроздовой В.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без вызова сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Регион проект»  

на резолютивную часть решения от 03.04.2017 по делу № А04-833/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражным судом Амурской области, принятое судьей Косаревой О.П. 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион проект» о взыскании 97 715,03 руб.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – истец,  

ИП ФИО3, предприниматель) с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Регион проект» (далее – ответчик, ООО  «Регион проект», общество) о взыскании задолженности по договору  поручения от 21.01.2015 в сумме 85 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.06.2015 по 02.02.2017 в сумме 12 715,03  руб.  

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 на основании договора поручения от 21.01.2015 обществу  оказаны юридические услуги; право требования образовавшейся  задолженности уступлено ИП ФИО3 по договору уступки прав  (цессии) от 21.11.2016 № 2.  

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

03.04.2017 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой  суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ООО «Регион проект» просит решение от  03.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств дела, оплату ФИО4  задолженности по расписке от 18.06.2015. К апелляционной жалобе  ответчиком приложена ксерокопия расписки от 18.06.2015, штатных  расписаний за 2014-2016 годы.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 выразил  несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

 На основании пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ жалоба рассмотрена без  вызова сторон в судебное заседание.  

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств,  приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции отказал, поскольку положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ  установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной  инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с  

положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд  апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для  рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и  отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Материалами дела установлено, что 21.01.2015 между ООО «Регион  проект» (доверитель) и ФИО4 (поверенный)  заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а  поверенный обязуется оказать от имени и за счет доверителя в соответствии с  его указаниями юридические услуги по представлению интересов доверителя в  Арбитражном суде Амурской области по иску ООО «Регион проект» к колхозу  «Луч» Ивановского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности и неустойки за период с 18.12.2013 по 25.01.2015 по  договору поставки от 11.01.2011 № 2/1 (пункт 1 договора).  

За исполнение договора поручения от 21.01.2015 ООО «Регион проект»  обязалось уплатить ФИО4 вознаграждение в сумме 85 000 руб. в  трехдневный срок с момента подписания акта о приемке выполненных работ  (пункт 6 договора).  

18.06.2015 ФИО4 и ООО «Регион проект» подписали акт о  приемке выполненных работ на сумму 85 000 руб.  

21.11.2016 между ФИО4 (цедент) и ФИО2  (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 2, по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в  полном объеме по договору поручения от 21.01.2015, заключенному между  цедентом и ООО «Регион проект» (должник) об оказании юридических услуг  обществу по представлению его интересов в Арбитражном суде Амурской  области по иску к колхозу «Луч» Ивановского района о взыскании  задолженности и неустойки за период с 18.12.2013 по 25.01.2015 по договору  поставки от 11.01.2011 № 2/1. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1  указанного договора требования составляет 85 000 руб. (пункты 1.1, 1.2  договора).  

22.11.2016 ФИО4 направила в адрес ООО «Регион проект»  уведомление об уступке прав требования (получено обществом 28.11.2016), с  требованием перечислить денежные средства по договору поручения от  21.01.2015 в сумме 85 000 руб. новому кредитору – ФИО2 по  указанным в уведомлении реквизитам.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения  Комиссаренко В.Н. в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права  (статья 384 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Выполнение поверенным обязательств, принятых по договору поручения  от 21.01.2015, в полном объеме, и принятие обществом «Регион проект»  выполненной работы без претензий к объему, качеству и срокам оказания  услуг, подтверждено актом выполненных работ от 18.06.2015, подписанным  обеими сторонами.  

Ответчиком доказательства оплаты по договору поручения от 21.01.2015  в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлены.  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по  договору поручения от 21.01.2015 в сумме 85 000 руб. правомерно  удовлетворено судом в заявленной сумме.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства  подтверждается материалами дела, истец вправе начислить проценты за  

пользование чужими денежными средствами в соответствии со 395 ГК РФ, за  период с 23.06.2015 по 02.02.2017 в сумме 12 715,03 руб.  

Названный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом  апелляционной инстанции, признан правильным.  

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления  всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно  части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены решения,  судом первой инстанции не допущено.  

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика согласно статье  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Амурской области от  03.04.2017 по делу № А04-833/2017 оставить без изменений, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.Г. Дроздова