ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58241/2021

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2022 года

15АП-13941/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от ответчика: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиНСЭвиэйшен»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 по делу                   №А32-58241/2021

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СиНСЭвиэйшен» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СиНСЭвиэйшен» (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды №0700004739 от 04.09.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201024:116 общей площадью 9 861 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, д. 401а, разрешенное использование - земли населенных пунктов, заключенный между управлением и обществом. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неполученние копии искового заявления и определения о принятии его к производству, а также на отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств об участии в онлайн-заседании и ознакомлении с материалами дела. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, лишили его возможности на представление доказательств в опровержение доводов истца. 

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 22.08.2017 № 13 Лот № 6 управление и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка № 0700004739. 

Согласно договору арендодатель предоставил в аренду на 5 лет 5 месяцев, а арендатор принял земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:07:0201024:116, площадью 9861 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 401а, под строительство складских и офисных помещений. 

28.06.2018 между ФИО3 и обществом заключен договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка №0700004739 от 04.09.2017. 

Согласно пункту 2.1. договора, протокола № 13 от 22.08.2017 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, размер годовой арендной платы установлен в размере 355 000 рублей. 

По условиям договора (пункт 2.3) арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа не позднее 10 числа каждого месяца в размере 1/4 части ежегодной арендной платы. 

Пунктом 3.1.4. арендодатель имеет право принимать решение о досрочном расторжении договора по основаниям и в порядке, установленными гражданским и земельным законодательством. 

В соответствии с пунктом 8.4 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством и договором. 

Как указал истец, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу № А32-26732/2020 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 и по пене за период с 04.09.2018 по 29.06.2020 в общей сумме 303 222 руб. 78 коп. 

Также в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № A32-46347/2021 по иску управления к обществу о взыскании задолженность по договору аренды за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, по пене с 30.06.2020 по 23.09.2021 в общей сумме 484 433 руб. 91 коп.

09.07.2020 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды указанного земельного участка, ответа на которое не последовало. 

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления управлением иска в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2 и 3 статьи 407 ГК РФ). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610 и 614 ГК РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ЗК РФ (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление № 11) разъяснено следующее. 

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А32-26732/2020, № A32-46347/2021, о нарушениях обществом как арендатором условий договора аренды земельного участка в части внесения арендных платежей, признав их существенными (систематический характер нарушений), суд первой инстанции правомерно расторг договор аренды №0700004739 от 04.09.2017. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022 по делу № А20-4199/2021.

Доказательства исполнения условий договора, в частности, оплаты задолженности, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ), в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворений исковых требований.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности почтовыми уведомлениями (л.д. 77, 97), а также ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности на представление доказательств в опровержение доводов истца, отказав удовлетворении ходатайств об участии онлайн-заседании и онлайн-ознакомлении с материалами дела, надлежит отклонить, поскольку ходатайства были поданы не заблаговременно. В рассматриваемом случае общество, направляя соответствующие ходатайства ибо в день заседания, либо за 2 дня до судебного заседания, должно было осознавать, что поздняя подача ходатайства может привести к риску наступления для него неблагоприятных последствий. Судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания в связи с неявкой ответчика, непредставлением им отзыва на иск, а также в связи с поздним заявлением ходатайств. Общество с учетом нахождения в г. Краснодаре не было лишено возможности обеспечить явку своего представителя для ознакомления с материалами дела, а также для участия в судебном заседании.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы не представлены какие-либо доказательства в опровержение доводов истца. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 по делу                   №А32-58241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова